Копия:

Дело № 2-197/2025

УИД 59RS0020-01-2024-000126-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Ильинский Пермского края 25 июля 2025 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - истец, банк, кредитор, ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик, клиент) о взыскании процентов по кредитному договору № от 30 апреля 2013 года за период с 17 мая 2019 года по 29 мая 2025 года в размере 263 302,40 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 17.09.2020 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) на основании которого к Истцу перешли праа по кредитным договорам к заемщикам физическим-лицам, в том числе право требования по кредитному договору № от 30 апреля 2013 года к заемщик ФИО1, в соответствие с которым ООО КБ «Алтайэнергобанк» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на срок до 06 июля 2020 года под 16 % годовых.

17 мая 2019 года Ильинский районный суд вынес решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, 16 декабря 2020 года этим же судом произведено правопреемство с Банка на Взыскателя.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Феде-рации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено следующее. Решением Ильинского районного суда Пермского края от 17 мая 2019 года установлено, что 30 апреля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. под 16% годовых, сроком до 02.05.2018 включительно под залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер VIN№, ПТС №.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете, Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на расчетный счет указанный ответчиком денежные средства в счет оплаты за автомобиль, страховку и дополнительные сервисы.

27 июля 2015 года между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому сумма кредита составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - 16% годовых, срок кредита - до 06 июля 2020 года включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер VIN№, ПТС №, залоговая стоимость которого определена в размере <данные изъяты>

15 июня 2017 года Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, направленное в адрес ответчика 15 июня 2017 года, получено адресатом 21 июня 2017 года.

Определением Ильинского районного суда Пермского края от 16 декабря 2020 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по решению Ильинского районного суда Пермского края от 17 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-156/2019 с ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «Нэйва», которое переименованного согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Нэйва» от 21 декабря 2023 года в ООО ПКО «Нэйва».

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными судом письменными доказательствами: копией решения Ильинского районного суда Пермского края от 17 мая 2019 года, копией определения Ильинского районного суда Пермского края от 16 декабря 2020 года.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. (в ред. Федерального закона от 18.07.2019 № 191-ФЗ)

При таких обстоятельствах, решение Ильинского районного суда Пермского края от 17 мая 2019 года по делу между теми же лицами при рассмотрении настоящего дела для ООО ПКО «Нэйва» как правопреемника КБ «АйМаниБанк» имеет преюдициальное значение, то есть обстоятельства, установленные указанным решением суда не доказываются вновь и не подлежат оспариванию этими же сторонами в настоящем деле.

Спорное правоотношение возникло из действий сторон направленных на заключение сделки, кредитного договора.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение, течение срока исковой давности по общему правилу начинается в отношении каждого отдельного платежа со сроком уплаты последнего до 06 июля 2020 года.

В соответствие с. п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до 01.06.2018) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Вместе с тем, как установлено вышеуказанным решением суда, 21 июня 2017 года в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору Истец потребовал полного досрочного погашения задолженности в трехдневный срок.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Таким образом, используя свое право, предоставленное ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем срок исполнения обязательства в полном объеме, включая платежи сроком уплаты после 21 июня 2017 года, наступил 24 июня 2017 года.

Таким образом, о нарушении своего права право предшественник истца определено узнал 25 июня 2017 года в связи с истечением установленного Банком нового срока.

Таким образом, течение срока исковой давности по основному обязательству, срок исполнения которого Банк изменил на 24 июня 2017 года, началось 25 июня 2017, в связи с чем трехлетний срок исковой давности по основному обязательству истек 25 июня 2020 года.

Течение указанного срока какими-либо юридически значимыми событиями либо действиями сторон не прерывалось, в том числе в связи с выдачей и отменой судебного приказа, которые последовали за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Таковых доказательств истцом не представлено, материал дела не содержат.

Выплата задолженности по кредитному обязательству ответчиком по исполнительному документу, не свидетельствует о признании им долга, и таковым не является.

Самостоятельно денежные средства ответчик в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносил, что подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой денежные средства внесены исключительно по исполнительному документу.

Поскольку истек срок исковой давности по основному требованию, то в силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом.

Оснований для восстановления пропущенного срока в ходе судебного разбирательства не установлено, соответствующее заявление со стороны истца отсутствует.

В связи с чем иск ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 30 апреля 2013 года за период с 17 мая 2019 года по 29 мая 2025 года в размере 263 302,40 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того обстоятельства, что решение суда состоялось в пользу ответчика, оснований для взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины в пользу истца, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору № от 30 апреля 2013 года за период с 17 мая 2019 года по 29 мая 2025 года в размере 263 302,40 руб., отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года.

Председательствующий подпись Троцко Д.Н.

Копия верна, судья Троцко Д.Н.