Решение по делу № 2-110/2023 от 19.01.2023 | Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-110/2023 19 января 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2022-002924-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

с участием адвоката Николаева В.Ю.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и просит: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>, обязать ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу (т. 1 л.д. 9-12).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она (1/6 доли), ФИО4 (3/6 доли), ФИО5 (1/6 доли) и ФИО3 (1/6 доли) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> на основании Договора передачи квартиры в собственность №3У10937 от 14.07.2006 года, договора дарения доли квартиры №3/м-2250 от 23.03.2010 года, договора дарения доли №3/м-2198 от 20.03.2012 года (т. 1 л.д. 32-36).

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО6 - истец по делу, ФИО2 – ответчик по делу, ФИО4 – дочь истца и ответчика – третье лицо по делу, ФИО3 – мать истца – третье лицо по делу и ФИО5 – отец истца – третье лицо по делу (т. 1 л.д. 59).

Спорная квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>, была предоставлена в 1984 году на основании ордера на семью из пяти человек: ФИО3, ФИО5- муж, ФИО7- дочь, ФИО8-сын, ФИО8-сын (т.2 л.д.101), и была приватизирована ими ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.136-138). ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован ответчик, который добровольно отказался от участия в приватизации спорной квартиры. В 2016 году истица совместно с дочерью и ответчиком, являясь супругами и единой семьей, добровольно выехали из спорной квартиры и стали проживать в доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Торики, садоводство Победа, <адрес>, лит. А. Однако в сентябре 2021 года, в связи с ухудшением семейных отношений, истица с дочерью переехали проживать в спорную квартиру, а ответчик остался проживать в доме, где и проживает до настоящего времени. Брак между истцом и ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик в квартире не проживает продолжительное время, его вещей в квартире нет, членом семьи собственников он не является, квартирную плату и коммунальные платежи не оплачивает, ремонт не производит, истица обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО2 - ФИО9, действующий на основании доверенности, представил встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, и просит: обязать ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (т. 2 л.д. 38-40).

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что собственниками спорной квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> являются ФИО1 (1/6 доли), ФИО4 (3/6 доли), ФИО5 (1/6 доли) и ФИО3 (1/6 доли) на основании Договора передачи квартиры в собственность №3У10937 от 14.07.2006 года, договора дарения доли квартиры №3/м-2250 от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли №3/м-2198 от ДД.ММ.ГГГГ. На момент передачи квартиры в собственность ответчик ФИО2 отказался от участия в приватизации. Однако, не смотря на это, ответчик имеет право постоянного пользования спорной квартирой. Ответчик не уклоняется от содержания спорной квартиры, переводит истцу ФИО1 денежные средства для оплаты коммунальных услуг. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не смог попасть в спорную квартиру, поскольку обнаружил, что замки входной двери заменены, новые ключи ему переданы не были. По этой же причине ответчик не смог попасть в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик обратился с соответствующим заявлением в 8 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга. В спорной квартире до настоящего времени находятся личные вещи ответчика, которыми он не имеет возможности пользоваться. Полагая, что действиями истца ФИО1 и третьих лиц ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, которым он имеет право постоянного пользования, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

В 2023 году гражданскому делу №2-3881/2022 присвоен №2-110/2023.

Истец, ответчик по встречному иску - ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, представила отзыв на встречное исковое заявление (т. 2 л.д. 63-64), против удовлетворения встречных исковых требований возражала, суду пояснила, что ответчик ФИО2 является ее бывшим супругом, после заключения брака ответчик был зарегистрирован в спорной квартире и они вместе стали проживать в в комнате размером 14 кв.м. В 2006 году ответчик отказался от участия в приватизации спорной квартиры, с 2016 года она с супругом и дочерью ФИО4 переехали на постоянное место жительства в построенный ими в период брака загородный дом в поселке Торики. После ухудшения супружеских отношений истица с дочерью в сентябре 2021 года переехали проживать в спорную квартиру, а ответчик остался проживать в загородном доме, где и проживает по настоящее время. При этом, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, оплату коммунальных платежей производят ее родители ФИО5 и ФИО3, вещей ответчика в квартире не имеется. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику собственниками квартиры не чинятся и никогда не чинились. Ключей от спорной квартиры ответчик не имеет, поскольку ФИО4 свой комплект ключей был утерян, в связи с чем, было принято решение о замене дверных замков, при этом, ответчик был предупрежден о замене замков. Поскольку у ответчика имеется иное постоянное место жительства, где он и проживает, считает, что он утратил право пользования спорной квартирой.

Представитель – адвокат истца Николаев В.Ю., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании заявленные первоначально исковые требования поддержал, суду пояснил, что в процессе предварительной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что он постоянно проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, Торики, садоводство «Победа», <адрес> 2016 года, в связи с чем, ответчик имеет иное постоянное место жительства. Также факт того, что ответчик не проживает в спорной квартире подтверждается пояснениями ответчика, изложенными им самим в отзыве на исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества. Также пояснил, что из ответа ответчика на претензию следует, что он снимется с регистрационного учета только в том случае, если истец согласиться на выплату стоимости ? доли совместно нажитого имущества в размере 3 000 000 рублей, тем самым ответчик подтверждает то, что он проживает в загородном доме, при этом, злоупотребляет своим правом и не заинтересован в проживании в спорной квартиры. Кроме того, ответчик оплату квартирной платы не производит.

Ответчик, истец по встречному иску – ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, представил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 162-164), на удовлетворении встречных исковых требований настаивала, суду пояснила, что ответчик в 2002 году был зарегистрирован в спорном жилом помещении после заключения брака с истицей, в 2006 году ответчик при приватизации спорной квартиры отказался от участия в приватизации, чем приобрел право пожизненного пользования спорным жилым помещением. Также пояснила, что ответчик и истец с ребенком проживали в спорном жилом помещении до 2016 года, после завершения строительства загородного дома, переехали проживать в него. После распада семьи, ответчик остался один проживать в загородном доме. После расторжения брака ответчик переводит в добровольном порядке алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка и отдельно переводит денежные средства на оплату коммунальных платежей. Не оспаривала, что с 2016 года ответчик проживает в загородном доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Торики, садоводство «Победа», <адрес>, который является его постоянным местом жительства. Однако утверждала, что ответчик не проживает в квартире, поскольку ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, о чем им было написано соответствующее заявление в отдел полиции. Вместе с тем, в спорной квартире находятся личные вещи ответчика - полотенце, зубная щетка, совместно приобретенные супругами вещи – мебель, диван, телевизор.

Третье лицо, ответчик по встречному иску – ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 1 л.д. 177), ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, суду пояснила, что с ответчиком она общение практически не поддерживает, в настоящее время она проживает с матерью в спорной квартире, а ответчик в настоящее время проживает в собственном доме один. Ранее в указанном доме она проживала совместно с матерью и отцом до 2021 года, тогда данный дом был основным местом их проживания.

Третье лицо, ответчик по встречному иску – ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 1 л.д. 177), ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, суду пояснил, что с ответчиком у него конфликтов не было. После того, как ответчик выехал из спорной квартиры, никаких вещей ответчика в квартире не имеется, зубной щетки ответчика в квартире также нет.

Третье лицо, ответчик по встречному иску – ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 1 л.д. 177), ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, суду пояснила, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире в связи с тем, что у него не было регистрации на территории Санкт-Петербурга, а ему необходимо было устроиться на работу. Ответчик от участия в приватизации спорной квартиры отказался. Истец, ответчик и их дочь ФИО4 проживали в спорной квартире до декабря 2016 года в комнате размером 14.9 кв.м., в 2016 году семья переехала проживать в свой загородный дом. Оплату квартирной платы за спорное жилое помещение производит она с супругом ФИО5, ФИО1 и ФИО2 оплату коммунальных платежей никогда не производили. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, членом их семьи ответчик не является. Дверные замки были заменены в связи с тем, что она находится постоянно дома одна, и однажды в квартиру зашел ответчик забрал свое ружье, после чего сменили замки.

Третье лицо ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (т. 1 л.д. 132, 226).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 (1/6 доли), третье лицо ФИО4 (3/6 доли), третье лицо ФИО5 (1/6 доли) и третье лицо ФИО3 (1/6 доли) являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан №У10937 от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли квартиры №3/м-2250 от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли №3/м-2198 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32-36).

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО6 -истец по делу, ФИО2 – ответчик по делу, ФИО4 – дочь истца и ответчика – третье лицо по делу, ФИО3 – мать истца – третье лицо по делу и ФИО5 – отец истца – третье лицо по делу (т. 1 л.д. 59).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 09.08.2002 года.

Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с 22.11.2002 года.

От брака стороны имеют дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая зарегистрирована в квартире с момента рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № 62 Санкт-Петербурга от 24.01.2022 года брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут (т. 1 л.д. 31).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Аналогичные правомочия собственника по реализации права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением предусмотрены частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из указанных выше норм следует, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения (за исключением случаев прямо указанных в законе) является безусловным основанием, для признания соответствующего гражданина утратившим право пользования этим жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, при этом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из указанного жилого помещения лиц, не имеющих права пользования этим помещением.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истица в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении после регистрации брака, проживал в квартире совместно с ней и дочерью до 2016 года, однако с 2016 года ответчик в спорной квартире не проживает, добровольно выехал совместно с семьей (с ней и дочерью) из квартиры для постоянного проживания в загородный дом, его вещей в квартире нет, коммунальные платежи и квартирную плату ответчик не оплачивает, ремонтом жилья не занимается, препятствия в пользовании спорной квартирой ему никогда не чинились. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственников, поскольку требует большей оплаты квартирной платы и коммунальных платежей. Считает, что у ответчика имеется иное постоянное место жительства, где он и проживает в настоящее время.

Данные доводы подтвердил представитель истца в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Представители ответчика ФИО9, и ФИО10, действующие на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривали факт не проживания ответчика в спорной квартире с 2006 года, однако считали, что поскольку ответчик при приватизации спорной квартиры отказался от участия в приватизации квартиры, он приобрел право пожизненного пользования спорным жилым помещением. Также не оспаривали, что ответчик с супругой и дочерью в 2016 году выехали из спорного жилого помещения для проживания в загородный дом. Также не оспаривали, что ответчик после расторжения брака постоянно проживает в загородном доме. Однако утверждали, что ответчик не имеет возможности приехать в квартиру в связи с наличием между истцом и ответчиком конфликтных отношений, сменой замков во входной двери, и чинением ему препятствий в пользовании жилым помещением. При этом, утверждали, что ответчик переводил денежные средства истцу в счет оплаты коммунальных платежей по спорной квартире.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 названной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что подтверждается материалами дела, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, была предоставлена в 1984 году на основании ордера на семью из пяти человек: ФИО3, ФИО5- муж, ФИО7- дочь, ФИО8-сын, ФИО8-сын (т.2 л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО8, ФИО8, ФИО3, ФИО1, и несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен Договор №У10937 передачи квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> собственность граждан (т.2 л.д.136-138).

Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал свое согласие на приватизацию жилой площади по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> отказался от имеющегося права участия в приватизации указанной жилой площади, просил не включать его в договор приватизации (т. 2 л.д. 103).

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введение его в действие.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 5-П, действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 28 мая 2008 года, согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Как следует из абзацев 3, 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

По смыслу указанной нормы права семейные отношения могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 78-КГ15-34).

При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение в случае прекращения у него права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами или на основании решения суда.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, не исполнение солидарной с собственником обязанности по несению расходов, вытекающих из пользования данным жилым помещением, и т.п., могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Сведений о том, что между истцом, ответчиком и третьими лицами заключено какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой, в том числе с указанием срока (периода) проживания в ней ответчика, сторонами не представлено.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что не оспорено сторонами, ФИО1, ФИО2 и их дочь ФИО11 с 2016 года выехали из спорной квартиры и стали проживать в построенном загородном доме по адресу: <адрес>

Согласно справке СНТ «Победа» № 3 от 16.06.2022 года семья в составе ФИО1, ФИО2 и ФИО4 с декабря 2016 года постоянно проживали в доме по адресу: <адрес>. А с октября 2021 года по настоящее время в доме по вышеуказанному адресу постоянно проживает ФИО2 (т. 1 л.д. 184).

Собственником жилого дома, площадью 130.7 кв.м и земельного участка, площадью 733 +\-9 кв.м являлся ФИО2 (т.1 л.д.38-41,45-49).

Жилой дом, состоит из двух этажей, 2015 года постройки, общей площадью 130.7 кв.м, оборудован водоснабжением, энергоснабжением, канализацией, газоснабжением, обустроен необходимой мебелью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с 2016 года ФИО2, ФИО1, и дочь ФИО4 переехали в иное место жительства – в загородный дом, где проживали совместно до распада семьи.

Также установлено, что после распада семьи, ФИО1 с дочерью переехали проживать в спорную квартиру, а ФИО2 продолжает постоянно проживать в загородном доме.

В настоящее время ФИО1 и ФИО2 не составляют единую семью.

В период рассмотрения спора ответчик не представил доказательств того, что он ведет общее хозяйство с истцом или третьими лицами, имеет с ними общий бюджет, а также доказательств оплаты расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг.

Напротив, истцом были представлены квитанции об оплате коммунальных и квартирных платежей ФИО3(т. 1 л.д. 60-126).

Суд не принимает во внимание квитанции о переводе ФИО2 на имя ФИО1 денежных средств в период февраль – ноябрь 2022 года (т. 1 л.д. 205-215, т. 2 л.д. 5-36) в качестве доказательств перечисления денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей по спорной квартире, поскольку в квитанциях отсутствуют назначение платежей. Кроме того, ФИО1 не подтвердила наличие между сторонами договоренности о таком порядке оплаты ответчиком квартирной платы, положениями закона обязанность ФИО1 таким образом оплачивать коммунальные платежи за ответчика не установлена. Кроме того, ФИО1 утверждала, что данные денежные средства переводились ответчиком в счет исполнения ответчиком алиментных обязательств для поддерживания финансового состояния дочери ФИО4 Также, согласно некоторым квитанциям переводы выполнены на имя дочери ответчика ФИО4

Также представитель ответчика не оспаривал, что ответчик перечислял часть денежных средств в счет исполнения алиментных обязательств.

Таким образом установлено, что ответчик членом семьи истца и третьих лиц в настоящее время не является, брак истца и ответчика расторгнут решением мирового судьи Судебного участка № 62 от 24.01.2022 года, общего хозяйства стороны не ведут, в спорной квартире ответчик не проживает, его вещей в квартире нет, квартирную плату не оплачивает, собственником спорного жилого помещения не является.

Более того, факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении не оспаривался самим ответчиком и его представителями.

Доказательств наличия в спорном жилом помещении имущества ФИО2, что свидетельствовало бы о временном характере его выезда, отвечающих принципу достоверности и достаточности, суду также не представлено.

Кроме того, ответчиком самим не оспаривалось, что его постоянным местом жительства является жилой дом по адресу: <адрес>

Согласно определения Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-3628/2022 между ФИО2 и ФИО1 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по ? доли на земельный участок, площадью 733 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Торики, садоводство Победа, уч. 67; и садовый дом, общей площадью 130,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: г<адрес>

При этом суд учитывает, что каких-либо действий по вселению ответчик не предпринимал, а начал предпринимать уже после предъявления в суд искового заявления о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, с заявлениями на невозможность вселения в компетентные органы до предъявления первоначального иска в суд не обращался, иным образом права на жилое помещение не заявлял, обязанности по оплате жилого помещения не исполнял.

Допустимых доказательств того, что ему препятствовали проживать в спорной квартире до обращения в суд, не представлено.

Представленные представителями ФИО2 доводы о том, что ответчику чинятся препятствия в проживании в жилом помещении, суд не принимает во внимание, поскольку с 2016 года ФИО2 имеет иное постоянное место для проживания и расценивает данные доводы как желание пользоваться двумя жилыми помещениями.

Суд при принятии решения учитывает то обстоятельство, что сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком нарушает охраняемые законом интересы собственников жилого помещения, поскольку требует оплаты жилья и большинства видов коммунальных услуг с учетом регистрации ответчика по спорному адресу.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, имеет иное постоянное место жительства, оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил интерес к спорной квартире, таким образом, утратил право пользования спорным жилым помещением, выехав по иному месту жительства, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для признания ФИО2 утратившим право пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, судом может быть удовлетворен, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Представители ответчика утверждали, что ответчик лишен права пользования спорным жилым помещением, поскольку истцом и третьими лицами ему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем, ответчик обращался в отдел полиции.

Согласно ответа начальника 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, соседи также подтвердили, что ФИО2 давно не видели (т. 1 л.д. 204).

Таким образом, данный ответ не доказывает позицию ФИО2 о том, что ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

Учитывая, что ответчиком не представлено допустимых доказательств чинения истцом и третьими лицами препятствий в пользовании жилым помещением, при установлении утраты ФИО2 права пользования спорной квартирой, суд считает, что в удовлетворении исковых требований об обязании не чинить препятствий ФИО2 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, надлежит отказать.

На основании изложенного, ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 68, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, имеющего паспорт гражданина <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г<адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-110/2023.