№2-6076/2023
УИД 41RS0001-01-2022-010586-48 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2023 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И.,
при секретаре Нощенко А.О.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО3,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новкам» к ФИО1 о взыскании неустойки,
установил:
ООО «Новкам» обратилось в суд с иском, с учетом измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, о взыскании с ФИО1 неустойки по договору аренды нежилого помещения №8/КП-2020 от 01 апреля 2020 года за период с 06 апреля 2020 года по 24 сентября 2021 года в размере 26044,20 рублей; неустойки по договору аренды нежилого помещения №7/КП-2020 от 01 апреля 2020 года за период с 06 апреля 2020 года по 24 сентября 2021 года в размере 123 940,11 рублей.
В обоснование требований указано, что 01 апреля 2020 года между ООО «Новкам» и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения №8/КП-2020, по которому ИП ФИО1 являлась арендатором нежилого помещения позиция 8 первого этажа лит. А2, общей площадью 13 кв.м в пристройке справа здания торгового ряда с автостоянкой по <адрес>. Истец является собственником указанного помещения. Размер арендной платы предусмотрен договором и составляет 700 рублей за 1 кв.м. В первый месяц ответчику предоставлена скидка на арендную плату в размере 80%. В связи с мероприятиями по борьбе с коронавирусной инфекцией скидка предоставлялась в различные месяцы от 30 до 50%. В нарушение условий договора ответчик не оплатила аренду за период с 01 марта 2021 года по 24 августа 2021 года. По условиям договора аренды арендатор вправе начислить пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Также с ответчиком заключен второй договор аренды нежилого помещения №7/КП-2020 от 01 апреля 2020 года, по которому ответчику являлась арендатором нежилого помещения позиция 9 первого этажа лит. А2, общей площадью 74,2 кв.м в пристройке справа в здании торгового ряда с автостоянкой по ул. Ленинградская, 49 в г. Петропавловске-Камчатском. Стоимость арендной платы – 700 рублей за 1 кв.м. В первый месяц аренды ответчику была предоставлена скидка на арендную плату и было начислено 10 388 рублей, а затем в связи с мероприятиями по борьбе с коронавирусной инфекцией скидка предоставлялась в различные месяцы от 30 до 50%. Ответчик не оплатила аренду за период с 01 марта 2021 года по 24 августа 2021 года. Пунктом 4.2 договора предусмотрено право начисления пени в размере 0,5% от просроченной суммы в случае нарушения сроков оплаты. По соглашению сторон оба договора расторгнуты 24 августа 2021 года. 01 марта 2022 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о реструктуризации задолженности, которое ввиду несоблюдение ответчиком условий, было расторгнуто в одностороннем порядке с 31 мая 2022 года. В настоящее время сумма основного долга и частично неустойки ответчиком погашены.
В судебном заседании представитель истца измененные исковые требования поддержала, указав, что не возражает против заявления ответчика о снижении неустойки до минимального размера. Обратила внимание, что расчет неустойки произведен с учетом частичной оплаты ответчиком неустойки.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что сумма долга ею погашена в полном объеме, что является основанием для отказа в требованиях о взыскании неустойки. При этом заявила ходатайство о снижении неустойки до минимальных размеров.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (пункт 1).
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.
Судом установлено и документально подтверждено, что 01 апреля 2020 года между ООО «Новкам» и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения №8/КП-2020, по которому ИП ФИО1 являлась арендатором нежилого помещения позиция 8 первого этажа лит. А2, общей площадью 13 кв.м в пристройке справа здания торгового ряда с автостоянкой по <адрес>.
Истец является собственником указанного помещения.
Размер арендной платы предусмотрен договором и составляет 700 рублей за 1 кв.м.
В первый месяц ответчику предоставлена скидка на арендную плату в размере 80%.
В связи с мероприятиями по борьбе с коронавирусной инфекцией скидка предоставлялась в различные месяцы от 30 до 50%.
В нарушение условий договора ответчик не оплатила своевременно аренду за период с 01 марта 2021 года по 24 августа 2021 года.
По условиям договора аренды арендатор вправе начислить пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Также с ответчиком заключен второй договор аренды нежилого помещения №7/КП-2020 от 01 апреля 2020 года, по которому ответчику являлась арендатором нежилого помещения позиция 9 первого этажа лит. А2, общей площадью 74,2 кв.м в пристройке справа в здании торгового ряда с автостоянкой по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.
Стоимость арендной платы – 700 рублей за 1 кв.м.
В первый месяц аренды ответчику была предоставлена скидка на арендную плату и было начислено 10 388 рублей, а затем в связи с мероприятиями по борьбе с коронавирусной инфекцией скидка предоставлялась в различные месяцы от 30 до 50%.
Ответчик несвоевременно оплатила аренду за период с 01 марта 2021 года по 24 августа 2021 года.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено право начисления пени в размере 0,5% от просроченной суммы в случае нарушения сроков оплаты.
По соглашению сторон оба договора расторгнуты 24 августа 2021 года.
С 04 октября 2021 года ответчик прекратила статус индивидуального предпринимателя.
01 марта 2022 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о реструктуризации задолженности, которое ввиду несоблюдение ответчиком условий, было расторгнуто в одностороннем порядке с 31 мая 2022 года.
Направленная в адрес ответчика 29 апреля 2022 года претензия о расторжении соглашения о реструктуризации и выплате задолженности, оставлена без исполнения.
С представленным стороной истца расчетом суд согласен, поскольку расчет является математически верным, соответствует условиям заключенных между сторонами договоров и ответчиком по существу не опровергнут.
В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Следовательно, к неустойке, применяемой за нарушение сроков внесения арендных платежей, применяются положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 73 Постановления № 7).
Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание имущественное положение должника, прекратившего предпринимательскую деятельность, выплату долга и частичную оплату неустойки, полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате которого уменьшить неустойку в пределах, установленных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 5 000 рублей по договору № 8/КП-2020 и до 20 000 рублей по договору 7/КП-2020.
Следовательно, требования о взыскании неустойки в ином размере – отклонить.
Соответственно с ответчика подлежит взысканию в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6336 рублей, а излишне уплаченную государственную пошлину в размере 686 рублей по платежному поручению № 247 от 23 июня 2022 года возвратить в соответствии с требованиями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Новкам» (ИНН №) неустойку по договору аренды нежилого помещения №8/КП-2020 от 01 апреля 2020 года за период с 06 апреля 2020 года по 24 сентября 2021 года в размере 5000 рублей; неустойку по договору аренды нежилого помещения №7/КП-2020 от 01 апреля 2020 года за период с 06 апреля 2020 года по 24 сентября 2021 года в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 6336 рубля.
Возвратить ООО «Новкам» (ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 686 рублей по платежному поручению № 247 от 23 июня 2022 года.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года.
Подлинник в деле №2-6076/2023