Дело № 60RS0015-01-2022-000503-77
Производство № 2-260/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Опочка 31 августа 2022 года
Псковская область
Опочецкий районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
при секретаре Васильевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Опочецкий районный суд Псковской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора.
В обоснование иска в заявлении указано, что 18.11.2020 между ПАО Сбербанк и Ф.В.Е. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику Ф.В.Е. был выдан кредит в размере 204545 рублей 45 копеек на срок 60 месяцев под 19.9% годовых. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.
Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
**.**.**** Ф.В.Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследником является его сын ФИО1.
За период с 20.05.2021 по 27.05.2022 сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 236505 рублей 36 копеек, из которых просроченные проценты – 42511 рублей 50 копеек, просроченный основной долг в размере 193993 рублей 86 копеек.
В процессе рассмотрения дела от представителя истца поступило в суд ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 47966 рублей 24 копеек и государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 11565 рублей 5 копеек. Поводом к уточнению иска явилось то обстоятельство, что часть задолженности по кредитному договору была погашена страховой компанией, в которой был застрахован указанный кредит.
В судебное заседание не явился представитель истца, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Также в суд не явился ответчик. В представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточнённые исковые требования признал в полном объёме и указал, что последствия признания иска ему понятны.
Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещённых о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Изучив материалы дела, суд признание иска ответчиком принимает, поскольку права сторон и законные интересы других лиц соблюдены. При удовлетворении исковых требований суд учитывает то обстоятельство, что последствия признания иска ответчику понятны.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут дело окончить мировым соглашением.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзаца 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По заявлению ответчика ФИО1 суд взыскивает с него в связи с признанием иска на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в пользу истца 30 % государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, остальные 70% возвращает истцу.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ, п. 2 ст. 218 ГК РФ, п. 1 ст. 1141 ГК РФ, п. 1 ст. 1151 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца , паспорт , в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***> в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 18.11.2020 № за период с 20.05.2021 по 27.05.2022 в размере 47966 рублей 24 копеек и 30% государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 3469 рублей 51 копейки, всего 51431 (пятьдесят одна тысяча четыреста тридцать один) рубль 75 копеек.
Возвратить в доход бюджета публичного акционерного общества «Сбербанк России» 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд 02.06.2022 по платёжному поручению № 354847, в размере 8095 (восемь тысяч девяносто пять) рублей 54 копейки.
Расторгнуть кредитный договор №, заключённый 18.11.2020 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ф.В.Е..
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд.
Судья А.В. Иванов