Решение по делу № 2-2618/2023 от 30.06.2023

57RS0023-01-2022-004485-04

2-2618/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г.Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Фоминой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2618/2023 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Центрально- черноземного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности.

В обоснование требований истец указал, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №100253 от 18.02.2014, ответчику выдан кредит в сумме 211 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22,1% годовых.

Поскольку платежи карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у заемщика образовалась просроченная задолженность.

По заявлению истца 03.08.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному договору, который впоследствии был отменён определением мирового судьи от 13.04.2022.

На 28.06.2022 года (включительно) у ответчика имелась задолженность по кредиту в сумме 98 029,23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 63 571,98 руб., просроченные проценты – 34 457,25 руб.

Данную сумму, а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика.

Заочным решением суда по настоящему делу исковые требования были удовлетворены (л.д.39-40); по ходатайству ответчика определениям суда от 09.06.2023 года заочное решение было отменено в связи с позицией ответчика об ином размере задолженности по кредиту, ответчик присутствовала в судебном заседании 09.06.2023 года, ей было предложено представить суду доказательства отсутствия задолженности по рассматриваемому кредитному договору либо иного её размера; судебное заседание было назначено на 30.06.2023 года на 10.00 часов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо доказательств в опровержение исковые требований ею представлено не было..

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка по следующим основаниям.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №100253 от 18.02.2014, ответчику выдан кредит в сумме 211 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22,1% годовых.

Банком представлен подробный расчёт задолженности ответчика по кредитному договору, который стороной ответчика не опровергнут. В связи с этим исковые требования суд удовлетворяет в заявленном Банком размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 141,00 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 18.02.2014 года, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1,ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой <...>, паспорт №*** выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 18.02.2014 года за период с 20.11.2017 года по 28.06.2022 года в сумме 98 029,23 руб. в том числе: просроченные проценты – 34 457,25 руб., просроченный основной долг – 63 571,98 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 141 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023 года.