ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Торчковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2605/2025 (УИД 62RS0002-01-2025-003103-45) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк» выдало ответчику ФИО9. кредит в размере № рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты 34,6 % годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность, в размере № рубль № копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере № рубля № копеек, просроченные проценты за кредит в размере № рублей № копеек, неустойка по основанному долгу в размере № рублей № копеек, неустойка по процентам в размере № рублей № копеек. Ответчику было направлено письма с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ответчика ФИО10. в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рубль № копеек, а также уплаченную госпошлину в размере № рублей № копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО11. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем истца ПАО «Сбербанк» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк» и ФИО12. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ФИО1 ФИО13. кредит в размере № рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой в размере 34,6 % годовых.

В соответствии с условиями заключенного договора ФИО14 обязался погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты путем совершения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнения условий договора, размер неустойки или порядок их определения составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой на получение кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

ДД.ММ.ГГГГ года на счет ФИО15. № № были зачислены денежные средства в размере № рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, истцом ПАО «Сбербанк» обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Ответчик ФИО16. нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм внесения платежей в счет погашения задолженности, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Из указанного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО17. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет № рубль № копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность № рубля № копеек, просроченные проценты за кредит № рублей № копеек, неустойка по основному долгу в размере № рублей № копеек, неустойка по процентам № рублей № копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО18. не представлены суду доказательства надлежащего исполнения взятых на себя перед истцом обязательств, а также доказательства иного размера задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО19 нарушил сроки, установленные для возврата очередных частей кредита, то есть не исполнил надлежащим образом условия договора, по настоящее время не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме № рубль № копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере № рублей № копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО20 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО21 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с № года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рубль № копеек, а также уплаченную госпошлину в размере № рублей № копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.

Судья подпись Барышников И.В.

Копия верна: судья Барышников И.В.