Дело №г.

22RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.<адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, в обоснование заявленных требований указывая, что 25.12.2022г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а/м Toyota Premio, рег.знак <***>, под управлением ответчика совершил наезд на пешехода ФИО1, которому был причинен вред здоровью и он скончался на месте ДТП. Так как гражданская ответственность владельца а/м Toyota Premio, рег.знак <***>, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису XXX №, потерпевшая (дочь погибшего) обратилась с требованием к АО «СК «Астро-Волга». Признав событие страховым случаем, АО «СК «Астро-Волга» произвела потерпевшей выплату страхового возмещения в соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, а также если скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 475000, 00 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 7950, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания был извещен по месту регистрации, однако в адрес суда конверты с отметками «Истек срок хранения», были возвращены, для надлежащего извещения ответчика судом были направлены телеграммы по месту регистрации ответчика, которые получены ответчиком, не были.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (под. г).

Как следует из материалов дела, 25.12.2022г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Premio, рег.знак <***>, под управлением ответчика, который совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате последний скончался на месте происшествия, ответчик с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются:

-постановлением о возбуждении уголовного дела № от 25.12.2022г. по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, из которого следует, что в <адрес> 25.12.2022г. не позднее 02.59час. водитель автомобиля Toyota Premio, гос.рег.знак <***>, двигаясь по дороге <адрес>, в направлении к пересечению <адрес>, около <адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на пешехода ФИО1, после чего, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. От полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм ФИО1 скончался на месте (л.д. 9);

-рапортом сотрудника полиции МО ВМД России «Славгородский» ФИО7 от 25.12.2022г., согласно которого 25.12.2022г. в 02.59час. в <адрес> ФИО2 управлял автомобилем марки Toyota Premio, гос.рег.знак <***>, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на пересечении <адрес> совершил наезд на пешехода, после чего, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. От полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм ФИО1 скончался на месте (л.д. 10).

В период с 27.10.2022г. по 26.10.2023г. гражданская ответственность ответчика, собственника транспортного средства Toyota Premio, рег.знак <***>, была застрахована в АО СК «Астро-Волга», что подтверждается страховым полисом ХХХ № от 27.10.2022г. (л.д. 8).

Согласно карточке учета транспортного средства от 27.09.2023г., с 23.07.2021г. собственником транспортного средства Toyota Premio, рег.знак <***>, является ФИО2 (л.д. 46).

25.01.2023г. к истцу обратилась ФИО3 с заявлением об убытке №, ссылаясь на то, что ее муж ФИО1 шел домой, находясь на пересечении улиц Коллонтай-Мамонтова, ехавший автомобиль Toyota Premio, рег.знак <***>, совершил на него наезд и скрылся с места аварии, ее муж скончался на месте. Водителем в заявлении указан ФИО2, страховой полис ХХХ № АО СК «Астро-Волга» (л.д. 12).

Согласно записи акта о смерти №, произведенной 28.12.2022г. Славгородским отделом ЗАГС управления юстиции <адрес>, ФИО1 умер 25.12.2022г. в <адрес> края (л.д. 16).

Согласно записи акта о рождении №, произведенной 01.06.2012г. отделом ЗАГС администрации <адрес> края, 20.05.2012г. родилась ФИО4, родителями указаны ФИО1 и ФИО3 (л.д. 13).

Признав событие страховым случаем, АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату ФИО4 страхового возмещения по договору ХХХ № в размере 475000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.02.2023г. (л.д. 7).

Таким образом судом установлено, что 25.12.2022г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Premio, рег.знак <***>, под управлением ответчика, который совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате последний скончался на месте происшествия, ответчик с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Установлено, что 25.12.2022г. гражданская ответственность ответчика (собственника транспортного средства Toyota Premio, рег.знак <***>), была застрахована в АО СК «Астро-Волга». Установлено, что истец признав указанное событие страховым случаем, произвел выплату ФИО4 (дочери ФИО1) страховое возмещение по договору ХХХ № в размере 475000, 00 руб.

Установленные судом обстоятельства, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения, ссылаясь на то, что после дорожно-транспортного происшествия ответчик скрылся с места происшествия.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 4 статьи 1 Закона об ОСАГО владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с подп. «г" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, учитывая положения ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.

Как установлено судом, 25.12.2022г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Premio, рег.знак <***>, под управлением ответчика, который совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате последний скончался на месте происшествия, ответчик с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Установлено, что 25.12.2022г. гражданская ответственность ответчика, собственника транспортного средства Toyota Premio, рег.знак <***>, была застрахована в АО СК «Астро-Волга». По факту указанного дорожно-транспортного возбуждено уголовное дело № от 25.12.2022г. по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Также судом установлено, что истец признав вышеуказанное событие страховым случаем, произвел выплату ФИО4 (дочери ФИО1) страхового возмещения по договору ХХХ № в размере 475000, 00 руб.

Доказательств опровергающих доводы истца, представлено суду не было, при этом, суд дважды направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения с указанием на то, какое дело находится в производстве суда, которые им получены не были, также судом в адрес ответчика направлялись телеграммы которые также им получены не были.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, требования истца о взыскании с ответчика суммы в порядке регресса, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, оплаченная истцом при подаче иска в суд, государственная пошлина в размере 7950, 00 руб., факт оплаты государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от 15.08.2023г. (л.д. 17).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 475000 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей 00 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Славгородский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно соответствовать требованиям, установленным ст. 238 ГПК РФ и содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова