Дело № 2-332/2022
УИД: 60RS0003-01-2022-000640-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город ФИО1 2022 года
Островский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,
при секретаре Корныльевой Т.С., помощнике судьи Новиковой М.А.,
с участием истца ФИО2 и ее представителя адвоката Проскурина А.А., предоставившего удостоверение №№ и ордер №№ от ***.2022 года,
представителя ответчика Администрации Островского района ФИО3, действующего на основании доверенности от ***.2022 года,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Островского района и ФИО5 о проведении капитального ремонта квартиры и жилого дома,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что проживает в квартире № № дома № № по ул. .... Дом с даты постройки (с *** года) не ремонтировался, в *** году признан аварийным, однако до настоящего времени не отремонтирован, жильцы дома не расселены. Согласно экспертного заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ***.2019 года № № условия проживания в квартире № № дома № № по ул. ... не соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Из ответа Комитета по строительству и жилищному надзору Псковской области от ***.2019 № № следует, что в результате обследования жилого дома № № по ул. ... установлено неудовлетворительное состояние фасада, фундамента, перекрытий и кровли дома. Ответчик в ответе от ***.2019 года № №, не отрицая необходимость проведения капитального ремонта жилого дома, указал на невозможность его выполнения ввиду отсутствия общедомового имущества, сообщил о принятом решении включить указанный дом как в перечень многоквартирных, так и блокированной застройки с целью дальнейшего включения в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Из ответа прокуратуры следует, что в результате повторного обследования межведомственной комиссией ***.2020 года квартиры, занимаемой истцом, установлены основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями. Также прокуратурой указано на принадлежность спорного жилого дома к домам блокированной застройки, а не к многоквартирным домам, и ввиду этого, на невозможность включения его в региональные программы по капитальному ремонту многоквартирных домов. С учетом изложенного, истец просила обязать Администрацию Островского района Псковской области провести капитальный ремонт дома № № по улице ... и расположенной в данном доме квартиры № № (занимаемой истицей) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствии с установленными требованиями.
Определением суда от ***.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5 (собственник квартиры №№ дома №№ по ул. ...) и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца проживающие в муниципальной квартире №№ указанного дома на основании договора социального найма ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9
В судебном заседании истица и ее представитель – адвокат Проскурин А.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истица указала, что занимаемая ею квартира №№ в указанном доме принадлежит ей на праве собственности на основании договора приватизации. Договор приватизации недействительным не признавался, сторонами не расторгался и не отменялся. Вопрос проведения капитального ремонта дома с иными владельцами квартир данного дома никем из собственников жилых помещений не поднимался и подобных решений собственники жилых помещений не принимали. Полагает, что Администрация района обязана провести капитальный ремонт как всего дома, так и ее квартиры.
Представитель истца в судебном заседании правовое обоснование заявленных требований не привел, при этом полагал, что заключением межведомственной комиссии №№ от ***.2014 года о возможности и необходимости проведения капитального ремонта дома №№ по ул. ... с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствие с установленными требованиями данный дом фактически признан аварийным и подлежит расселению администрацией района.
Представитель ответчика – Администрации Островского района Псковской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что дом № № по ул. ... является домом блокированной застройки и в нем муниципальному образованию «» принадлежит на праве собственности лишь одна из трех квартир дома. Истица является собственником квартиры №№ дома №№ по ул. ..., что возлагает на нее бремя содержания квартиры, в том числе проведения капитального ремонта. Решение о проведении капитального ремонта дома должно приниматься собственниками жилых помещений и осуществляться за их счет. Однако собственниками жилых помещений решение о проведении капитального ремонта дома в установленном законом порядке не принималось. Обратил внимание, что ни одним из трех заключений межведомственной комиссии спорный объект не признавался аварийным, заключения межведомственной комиссии, принимаемые по результатам обследования дома и квартиры истицы, последней в судебном порядке не оспаривались и незаконными не признавались.
Соответчик ФИО5, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, позицию по заявленным требованиям не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, позицию по заявленным требованиям не представили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась и показала, что вместе с другими членами семьи проживает в квартире №№ дома №№ по ул. ..., предоставленной по договору социального найма ее отцу ФИО6 Дом требует ремонта в целях приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке лиц.
Выслушав позицию сторон по делу и третьего лица, изучив письменные материалы дела суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, жилой дом №№ по ул. ... является трехквартирным.
Выпиской из реестра № № муниципальной собственности ... подтверждается нахождение жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в муниципальной собственности (л.д. 58).
Из выписки из лицевого счета следует, что по указанному адресу зарегистрированы наниматель жилого помещения ФИО6 и члены его семьи: супруга ФИО7, дочь ФИО4, сын ФИО8 и внук ФИО9 (л.д. 51).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, квартира № № дома № № по улице ... на основании договора купли-продажи от ***.2012 года принадлежит на праве собственности ФИО5 (л.д. 46).
Согласно справке ГБУ «БТИ» от ***.2022 года, квартира № № дома № № по улице ... на основании договора приватизации принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 49). Договор приватизации не оспаривался и не действительным не признавался, что подтвердила и истица в судебном заседании.
Согласно заключений №№ от ***.2014 года, №№ от ***.2020 года и №№ от ***.2020 года (л.д. 60, 61,65) межведомственной комиссией по результатам обследования квартиры №№ дома №№ по ул. ... и самого дома приняты решения о возможности и необходимости проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствие с установленными требованиями, а также о наличии оснований для признания жилого помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями.
Доказательств оспаривания в судебном порядке и признания недействительными данных заключений суду не представлено, из пояснений истца следует, что в судебном порядке данные заключения ею не оспаривались.
На основании заключения межведомственной комиссии №№ от ***.2020 Администрацией Островского района издано постановление №№ от ***.2020 о признании жилого помещения по адресу: ..., требующим проведения ремонтно-восстановительных работ (л.д. 66).
Сведений о признании постановления Администрации Островского района №№ незаконным, его отмене, оспаривании в судебном порядке, материалы дела не содержат, доказательств подобного сторонами суду не представлено.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Статьей 290 ГК РФ за собственниками помещений закреплено право общей долевой собственности на общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения. а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).
В соответствии с п.2 ст.681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных положений Гражданского и Жилищного кодексов РФ капитальный ремонт жилого помещения и общего имущества многоквартирных жилых домов является обязанностью собственника, в том числе, собственника муниципального жилищного фонда.
Собственники, купившие и приватизировавшие жилые помещения, несут бремя содержания принадлежащего им имущества, в том числе в части оплаты расходов на капитальный ремонт.
Таким образом, ФИО2, приватизировавшая занимаемое ею жилое помещение – квартиру №№ в доме №№ по ул. ..., ФИО5, купивший жилое помещение – квартиру №№ дома №№ по ул. ..., Администрация Островского района, как исполнительный орган местного самоуправления, с учетом нахождения в муниципальной собственности ... жилого помещения – квартиры №№ указанного дома, каждый в отдельности несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе в части несения расходов на капитальный ремонт как принадлежащего каждому из них жилого помещения, так и общего имущества дома.
В соответствии с п.1 ст.189 Жилищного кодекса РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В данном случае, судом установлено, что собственниками жилых помещений решение о проведении капитального ремонта общего имущества дома в установленном законом порядке не принималось.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для освобождения истицы от возлагаемого на нее действующим законодательством бремени содержания принадлежащего ей на праве собственности имущества с возложением на Администрацию Островского района и ФИО5 обязанности проведения капитального ремонта принадлежащего истице на праве собственности жилого помещения, а также всего общего имущества дома №№ по ул. ... суд не усматривает, в силу чего, заявленные ФИО2 требования находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В данном случае довод истицы и ее представителя о признании дома в *** году аварийным и наличии в силу данного обстоятельства основания для расселения жильцов дома, в том числе истицы, с предоставлением по договору социального найма жилья из муниципального жилищного фонда не относится к предмету судебного разбирательства, в связи с чем, не принимается судом во внимание при разрешении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 197-199, 320, 321 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации Островского района и ФИО5 о проведении капитального ремонта квартиры и жилого дома оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ***.2022 года.
Судья Т.Г. Минчугина