61RS0018-01-2023-000509-85

№ 2- 679 /2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово 29 мая 2023года

Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе:

судьи Шевлюга Е.П.

при секретаре Орловой К.И.

в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел гражданское дело иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указывает, что 25.12.2012 г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 (заключили кредитный договор № № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 50 427,54 рублей в период с 22.07.2013 г. по 17.12.2018 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.12.2018 ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 22.07.2013 г. по 17.12.2018 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № Ф-17122018. Предъявляемые требования к взысканию составляют 21 880,33 рублей и образовались в период с 25.12.2012 по 17.12.2018. 17.12.2018 ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. Считают необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1,2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец просит:

Взыскать с Ответчика: ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с 22.07.2013 г. по 17.12.2018 включительно, в размере 21 880,33 рублей, которая состоит из: 21 880,33 Р - основной долг,

0,00 рублей - проценты на непросроченный основной долг,

0,00 рублей - проценты на просроченный основной долг,

0,00 рублей - комиссии,

0,00 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 856,41 Р. А всего взыскать 22 736,74 рублей (Двадцать две тысячи семьсот тридцать шесть рублей семьдесят четыре копейки).

Представитель истца в судебное заседании не прибыл. В исковом заявлении просили рассмотреть иск в отсутствие представителя. Суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания делапо адресу, указанному ответчиком, по этому же адресу ответчик и зарегистрирован, что подтверждено адресной справкой. (л.д.68,77,79,82). Кроме того, согласно ответа военного комиссариата Миллеровского, Тарасовского, Чертковского районов ФИО1 в рамках проведения частичной мобилизации не призывался. Суд определил, рассмотреть дело в его отсутствие

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. Суд пришёл к такому выводу по следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из справки о задолженности от 17.02.2023 года видно, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № № за период с 25.12.2012 по 17.12.2018 года составила 21880,33 рубля (л.д.5).

Из заявления на выпуск кредитной карты от 25.12.2012 года видно, что оно подписано собственноручно ФИО1(л.д.7).

Из анкеты клиента розничного кредитования от 25.12.2012 года видно, что она подписана собственноручно ФИО1 (л.д.8).

Из согласия заявителя по договору страхования от 25.12.2012 года видно, что оно подписано собственноручно ФИО1 (л.д.9)

Из уведомления об уступке прав требования видно, что оно направлялось в адрес ФИО1 (л.д.33).

Из требования о полном погашении долга видно, что оно направлялось в адрес ФИО1 (л.д.34).

Из судебного приказа мирового судьи в Миллеровском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 от 19.04.2022 года видно, судебный приказ № 2-1-66/2020 от 23.01.2020 о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности за период с 22.07.2013 по 17.12.2018 по кредитному договору № от 25.12.20212, заключенному с ПАО «МТС-Банк», и на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ф-17122018 от 1712.2018 в размере 50427,54 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 856,41 рублей - отмене.(л.д.35).

Из договора уступки прав (требования) № Ф-17122018 от 17.12.2018 года видно, что он заключен между ПАО «МТС Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» «Цессионарий») (л.д.40-43).

Из адресной справки от 05.04.2023 года видно, что ФИО1 с 23.07.1999 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.63).

Из ответа на запрос от 05.04.2023 года представленного военным комиссаром Миллеровского, Трасовского и Чертковского районов ФИО2 видно, что ФИО1. военным комиссариатом Миллеровского, Тарасовского и Чертковского районов на военную службу в рамках проведения частичной мобилизации не призывался (л.д.65).

Таким образом, поскольку заемщик не выполнил в установленный кредитным договором срок требования о погашении образовавшейся задолженности, то суд приходит к мнению о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности в размере 21880 рублей 33 копеек.

Из платежного поручения № 147911 от 15.05.2019 года видно, что ООО «Феникс» уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 856,41 рублей ( л.д.6).

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из искового заявления следует, что истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 856 рублей 41 копейку.

Таким образом, по мнению суда, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, № выдан Миллеровским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 612-027, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>) в пользу ООО «Феникс» (дата регистрации юридического лица 12.08.2014 г. ИНН/КПП: <***>/771301001 Кор./сч.: 30101810145250000974 в ГУ Банка России по ЦФО БИК: 044525974, ОГРН: <***>, ОКПО: 16676122,ОКТМО: 45344000Счет: 40702810900000000452, юридический адрес: <...> А. строение 26) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 25.12.2012 года образовавшуюся в период с 22.07.2013 г. по 17.12.2018 года включительно в размере 21880 (двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» возврат уплаченной госпошлины в сумме 856 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский суд с момента получения мотивированного решения. Мотивированное решение может быть получено сторонами 05.06.2023 года

Судья Е.П. Шевлюга

Мотивированное решение

изготовлено 05.06.2023 года.