РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Жилиной П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фирма МЕН» к ФИО3 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма МЕН» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов мотивировав тем, что **.**,** судом апелляционной инстанции по делу № ** был вынесен судебный акт, которым постановлено: признать договор купли-продажи № ** от **.**,**, заключенный между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма МЕН» недействительной сделкой. Применить последствия недействительности сделки обязать общество с ограниченной ответственностью «Фирма МЕН» возвратить в конкурсную массу умершего должника ФИО1 следующее имущество: № ** - 95 000 шт., № ** - 5 600 шт., - Заклепка 6 х18 - 178 кг. Признать договор купли-продажи № ** от **.**,**, заключенный между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма МЕН», недействительной сделкой. Применить последствия недействительности сделки, обязать общество с ограниченной ответственностью «Фирма МЕН», возвратить в конкурсную массу умершего должника ФИО1 следующее имущество: № **, без головки - 55 шт., Брус пальцевый, № ** - 10 шт., Режущий аппарат пальцевый, № **- 19 шт., Полоса ножевая № ** отверст. 6 мм - 97 шт., Башмак наружный, К 5-3 А, № ** -1 шт., Тиски слесарные - 4 шт., Инструмент режущий- 75 кг., Инструмент слесарный - 21 кг, Технологические подставки под ножи и полосу - 1 шт., Подставка к пиле ленточной, Штамп для пробивки отверстий ... мм в ножевой полосе - 1 шт., Штамп д. пробивки одного отверстия ... мм. в ножевой полосе 1 шт. Признать Договор купли-продажи № ** от **.**,**, заключенный между ФИО3 и обществом ограниченной ответственностью «Фирма МЕН» недействительной сделкой. Применить последствия недействительности сделки, обязать общество с ограниченной ответственностью «Фирма МЕН» возвратить в конкурсную массу умершего должника ФИО2 следующее имущество: № ** - 4,1 в сборе - 130 шт., № **-4.1, 6ез головки - 15 шт., Брус пальцевый, КНБ - 722 - 3 шт., Брус пальцевый, КНБ - 722 (деформированный и без отверстий) - 10 шт., - Брус пальцевый, № ** - 722 (деформированный и не фрезерованный) - 7 шт., № **.02 - 2100 шт., Сегмент № ** - 3 890 шт., Инструмент режущий (новый) - 56 кг., Инструмент режущий (б/у)-91 кг., Инструментальная оснастка (новая) - 6 кг.. Инструментальная оснастка (б/у) - 29 ю Токарная оснастка (б/у) - 25 кг., Стальной круг разных диаметров - 29 кг.

По данным сделкам ООО «Фирма МЕН» оплатило ФИО3 сумму 1 316 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № ** от **.**,** на сумму 981 270 рублей, № ** на сумму 132 800 рублей, № ** на сумму 202 030 рублей».

Решением Ленинского районного суда ... по делу 2-2514/2022 установлено, что согласно ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны обязательства по договору не исполнила свое обязательство, либо предоставило другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила oб обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Судебный акт об изъятии товара, как указывалось выше, вступил в законную силу **.**,**, до настоящего времени сумма неосновательного обогащения потерпевшей стороне не выплачена.

Просит взыскать, с учетом уточнения, с ФИО3 проценты за пользованием поручением чужими денежными средствами за период с **.**,** по дату вынесения решения суда, а так же проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму 1 316 100 рублей до даты фактического возврата исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором( п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок(п.3).

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395ГК РФ).

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 7 (ред. от **.**,**) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Судом установлено, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от **.**,** установлено, что « …следует, что между ООО «Фирма МЕН» (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключены следующие договоры купли -продажи: № ** от **.**,**, согласно которому ФИО3 продала ООО «Фирма МЕН» на общую сумму 992 100 рублей: Сегмент Н006.02 - 90 000 шт. по цене 9,50 руб. за 1 шт., всего на 855 000 руб., Сегмент № **14 - 9 800 шт. по цене 12,00 руб. за 1 шт., всего на 117 600 руб., Заклепка 6х18 - 300 кг по цене 65 руб. за кг., всего на 19 500 руб.

Согласно акту приемки-передачи от **.**,** фактически от продавца к покупателю передана продукция на общую сумму 981 270, 00 руб.: Сегмент Н006.02 - 95 000 шт. по цене 9,50 руб. за 1 шт., всего на 902 500, 00 руб., Сегмент № **.14 - 5 600 шт. по цене 12,00 руб. за 1 шт., всего на 67 200,00 руб., Заклепка 6х18 - 178 кг по цене 65 руб. за кг., всего на 11 570, 00 руб. Оплата по договору № ** произведена платежным поручением № ** от **.**,** на сумму 981 270,00 руб.

№ ** от **.**,** ФИО3 в пользу ООО «Фирма МЕН» отчуждены материальные ценности на общую сумму 306 400, 00 руб.

Согласно акту приемки-передачи от **.**,** ФИО3 передала покупателю ООО «Фирма МЕН» материальные ценности на общую сумму 132 800,00 руб.: Нож № **, без головки - 55 шт., Брус пальцевый, № ** - 10 шт., Режущий аппарат пальцевый, № **- 19 шт., Полоса ножевая № ** отверст. 6 мм - 97 шт., Башмак наружный, К 5¬3 А, (№ **) -1 шт., Тиски слесарные - 4 шт., Инструмент режущий- 75 кг., Инструмент слесарный - 21 кг, Технологические подставки под ножи и полосу - 1 шт., Подставка к пиле ленточной - 1 шт., Штамп для пробивки отверстий ... мм. в ножевой полосе - 1 шт., Штамп для пробивки одного отверстия ... мм. в ножевой полосе-1 шт. Оплата по договору № ** произведена платежным поручением № ** от **.**,** на сумму 132 800,00 руб.

- № ** от **.**,** - ФИО3 передала в ООО «Фирма МЕН» материальные ценности на сумму 495 150 руб.

Согласно акту приемки-передачи от **.**,** ФИО3 передала покупателю ООО «Фирма МЕН» материальные ценности на общую сумму 202 030, 00 руб.: Нож КНБ - 4,1 в сборе - 130 шт., Нож КНБ-4.1, без головки - 15 шт., Брус пальцевый, КНБ - 722 - 3 шт., Брус пальцевый, КНБ - 722 (деформированный и без отверстий) - 10 шт., - Брус пальцевый, КНБ - 722 (деформированный и не фрезерованный) - 7 шт., Сегмент № ** - 2100 шт., Сегмент № ** - 3 890 шт., Инструмент режущий (новый) - 56 кг., Инструмент режущий (б/у) - 91 кг., Инструментальная оснастка (новая) - 6 кг., Инструментальная оснастка (б/у) - 29 кг., Токарная оснастка (б/у) - 25 кг., Стальной круг разных диаметров - 29 кг. Оплата по договору № ** произведена платежным поручением № ** от **.**,** на сумму 202030,00 руб.

Таким образом, по указанным (трём) договорам купли-продажи ФИО3 продала ООО «Фирма МЕН» имущество должника на общую сумму 1 316 100, 00 рублей…», постановлено: «Признать Договор купли-продажи № ** от **.**,**, заключенный между ФИО3 ( **.**,** г.р., ...) и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма МЕН» (..., ...) недействительной сделкой. Применить последствия недействительности сделки обязать общество с ограниченной ответственностью «Фирма МЕН» (..., ...) возвратить в конкурсную массу умершего должника ФИО1 следующее имущество: Сегмент № ** - 95 000 шт., Сегмент Н006.14 - 5 600 шт., - Заклепка 6 х18 - 178 кг.

Признать Договор купли-продажи № ** от **.**,**, заключенный между ФИО3 (**.**,** г.р., ...) и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма МЕН» (..., ...), недействительной сделкой. Применить последствия недействительности сделки обязать общество с ограниченной ответственностью «Фирма МЕН» (..., ...), возвратить в конкурсную массу умершего должника ФИО1 следующее имущество: Нож № **, без головки - 55 шт., Брус пальцевый, № ** - 10 шт., Режущий аппарат пальцевый, КЗНМ- 19 шт., Полоса ножевая КП 5101 отверст. 6 мм - 97 шт., Башмак наружный, К 5-3 А, (КЗНМ 08.030) -1 шт., Тиски слесарные - 4 шт., Инструмент режущий- 75 кг., Инструмент слесарный - 21 кг, Технологические подставки под ножи и полосу - 1 шт., Подставка к пиле ленточной - 1 шт., Штамп для пробивки отверстий ... мм в ножевой полосе - 1 шт., Штамп для пробивки одного отверстия ... мм. в ножевой полосе- 1 шт.

Признать Договор купли-продажи № ** от **.**,**, заключенный между ФИО3 (**.**,** г.р., ...) и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма МЕН» (..., ...) недействительной сделкой. Применить последствия недействительности сделки обязать общество с ограниченной ответственностью «Фирма МЕН» (..., ...) возвратить в конкурсную массу умершего должника ФИО1 следующее имущество: Нож КНБ - 4,1 в сборе - 130 шт., Нож КНБ-4.1, без головки - 15 шт., Брус пальцевый, КНБ - 722 - 3 шт., Брус пальцевый, КНБ - 722 (деформированный и без отверстий) - 10 шт., - Брус пальцевый, КНБ - 722 (деформированный и не фрезерованный) - 7 шт., Сегмент № ** - 2100 шт., Сегмент № ** - 3 890 шт., Инструмент режущий (новый) - 56 кг., Инструмент режущий (б/у) - 91 кг., Инструментальная оснастка (новая) - 6 кг., Инструментальная оснастка (б/у) - 29 кг., Токарная оснастка (б/у) - 25 кг., Стальной круг разных диметров - 29 кг.» (л.д. 6-13).

Решением Ленинского районного суда ... от **.**,** по делу № ** по иску ООО «Фирма МЕН» к ФИО3 о взыскании суммы, установлено «…ООО «Фирма МЕН» оплатило по указанным выше сделкам в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 1316100 рублей, что подтверждается платежными поручениями № ** от **.**,** на сумму 981270 рублей, № ** на сумму 132800 рублей, № ** на сумму 202030 рублей. Учитывая изложенное, а также, что суду не представлено доказательств выплаты/возврата ответчиком истцу денежных средств по сделкам от **.**,**, от **.**,**, от **.**,**, денежные средства в размере 1316000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ООО «Фирма МЕН…», постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Фирма МЕН» 1330780 рублей, из которых 1316000 рублей – неосновательное обогащение, 14780 рублей – судебные расходы»(л.д.14-15), решение вступило в законную силу **.**,**.

На основании исполнительного документа ФС № **, выданного Ленинским районным судом ... по гражданскому делу № ** по иску ООО «Фирма МЕН» к ФИО3 о взыскании суммы, **.**,** СПИ ОСП по ... было возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д.111-147)

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № **-ИП, взыскание денежных средств не производилось(л.д. 146-147).

Согласно ответу ОСП по ... в отношении ФИО3 возбуждено 4 исполнительных производства: № **-ИП от **.**,** на основании исполнительного листа ФС № ** от **.**,**, выданный Арбитражным судом ... в пользу ООО «Металлоторговая компания Сибметсклад». Сумма задолженности 67 800 руб. на **.**,** остаток задолженности составляет 35 829,74 руб.; ИП № **-ИП от **.**,** на основании исполнительного листа ФС № ** от **.**,** выданный Ленинским районным судом ... в пользу ООО «Фирма МЕН». Сумма задолженности 20 000 руб. на **.**,** остаток задолженности составляет 10 569,03 руб.; ИП № **-ИП от **.**,** на основании исполнительного листа ФС № ** от **.**,** выданный Ленинским районным судом ... в пользу ООО «Фирма МЕН». Сумма задолженности 1 330 780 руб. на **.**,** остаток задолженности составляет 1 330780 руб.; ИП № **-ИП от **.**,** на основании исполнительного листа ФС № ** от **.**,** выданный Арбитражным судом .... Сумма задолженности 64 400 руб. на **.**,** остаток задолженности составляет 64 400 руб.(л.д. 148-176).

**.**,** истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием об уплате суммы долга, процентов.(л.д. 17-18).

С учетом, что судом установлено, что обязательства ответчиком не исполнены, до настоящего времени сумма неосновательного обогащения потерпевшей стороне не выплачена, требования истца о взыскании процентов в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, за период с **.**,** по дату вынесения решения подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета:

**.**,** – 23.07.2023 213 365 7,5 57 601,91

**.**,** – 14.08.2023 22 365 8,5 6 742,76

**.**,** – 17.09.2023 34 365 12 14 711,47

**.**,** – 29.10.2023 42 365 13 19 687,41

**.**,** – 17.12.2023 49 365 15 26 502,29

**.**,** – 31.12.2023 14 365 16 8 076,89

**.**,** – 28.07.2024 210 366 16 120 822,30

**.**,** – 15.09.2024 49 366 18 31 715,85

**.**,** – 27.10.2024 42 366 19 28 695,30

**.**,** – 31.12.2024 65 366 21 49 084,06

**.**,** – 14.02.2025 45 365 21 34 074,37

Итого: 397 714,61 ?

Суд, рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами до даты фактического возврата исходя из ключевой ставки Банка России, полагает возможным требования истца удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Фирма МЕН» проценты за пользование денежными средствами, начисленные на основное обязательство за период с **.**,** до даты фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

Согласно чек-ордеру от **.**,**, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6090 рублей (л.д. 16), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Фирма МЕН» 403774,37 рублей, из которых 397684,37 рублей-проценты, 6090 рублей- судебные расходы

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Фирма МЕН» 403774,37 рублей, из которых 397684,37 рублей-проценты, 6090 рублей- судебные расходы.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Фирма МЕН» проценты за пользование денежными средствами, начисленные на основное обязательство за период с **.**,** до даты фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Большакова Т.В.

изготовлено **.**,**.