Решение по делу № 2А-360/2023 от 04.05.2023 - о признании действий по непредставлению ответа на обращение от 28 июля 2022 года по существу поставленных в нем вопросов незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, взыскании компенсации.

Дело № 2а-360/2023

УИД 65RS0011-01-2022-001145-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2023 года город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности * от дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю», Федеральной службе исполнения наказания России о признании действий по непредставлению ответа на обращение от 28 июля 2022 года по существу поставленных в нем вопросов незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее по тексту – Минфин России), указав в обоснование требований, что 28 июля 2022 года в адрес административного ответчика направил обращение, в котором просил сообщить о присвоение перечисленным ему денежным компенсациям, присужденным за нарушение условий содержания, соответствующего кода, исключающего обращение взыскания на него.

Его обращение было рассмотрено, дан ответ, датированный 18 августа 2022 года, в котором ответчиком были процитированы положения действующего законодательства, а по существу заданных вопросов не был дан ответ, и, таким образом, запрашиваемая информация ему не предоставлена, что является незаконным, поскольку нарушает его право на обращение в государственные органы с запросом на получение информации, затрагивающей его интересы, гарантированные ему Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Незаконными действиями административного ответчика допущено нарушение условий его содержания в исправительном учреждении, поскольку неполучение ответа по существу запрошенной информации, является неотъемлемой частью условий его содержания в исправительном учреждении и в силу требований статьи 12.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация присуждаемая за нарушение условий содержания в исправительном учреждении должна включать в себя компенсацию предполагаемого морального вреда. Запрашиваемая информация необходима ему была, как доказательство по другому административному делу, рассматриваемому в Поронайском городском суде, а административный ответчик лишил его возможности получения доказательства. Также в результате действий ответчика ему причинены физические и нравственные страдания. Он вынужден был переживать, тратить время на обжалование решения административного ответчика в суд, изучать действующее законодательство, которое подлежит применению в данном случае, испытывать сильнейший стресс, в связи с вопиющей несправедливостью.

Просит суд признать действия административного ответчика по непредставлению ответа на его обращение от 28 июля 2022 года по существу поставленных в нем вопросов незаконными, возложить обязанность устранить допущенное нарушение путем рассмотрения обращения в соответствии с приведенными в иске законодательными актами, взыскать с ответчика в его пользу справедливую компенсацию в размере * рублей, из которой компенсация морального вреда составляет * рублей, компенсация за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении – * рублей.

Определением Поронайского городского суда от 10 апреля 2023 года для участия в рассмотрении дела в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Хабаровскому краю и Управление Федеральной службы исполнения наказаний России (далее по тексту – ФКУ ИК - 6 и УФСИН России, соответственно).

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования подержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил суд об удовлетворении иска в полном объеме. Компенсацию морального вреда в размере * рублей обосновывает тем, что ему причинены нравственные страдания, связанные с незаконными действиями административного ответчика по рассмотрению его обращения. Он переживал по поводу того, что ему не предоставили ответ на поставленные вопросы, физических страданий не испытывал. Компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере * рублей обосновывает тем, что допущены нарушения условия его содержания, так как полученный ответ по существу поставленных вопросов является неотъемлемой частью условий его содержания в ФКУ ИК-6 по Хабаровскому краю.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 с иском не согласилась.

Представитель административного ответчика Минфина России, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил суду письменные возражения на административный иск, согласно которым административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, и просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель УФСИН России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу положений статей 5, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в течение 30 дней со дня регистрации обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 28 июля 2022 года направил в Минфин России обращение, в котором просил проверить и сообщить был ли присвоен перечисленным ему денежным компенсациям за нарушение условий содержания в исправительном учреждении соответствующий код платежа, указывающий на то, что на данные денежные средства не может быть обращено взыскание. Был ли указан код на документах по перечислению вышеназванных компенсаций в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, взысканных решениями Поронайского городского суда по административным делам № 2а-489/2021. 2а-440/2021).

Указанное обращение Минфином России было получено 5 августа 2022 года за входящим № 3-143863 и рассмотрено 18 августа 2022 года, то есть в установленный законом срок.

В исковом заявлении и в судебном заседании административный истец ФИО1 заявил о том, что ответ, содержащий в себе ссылки на действующее законодательство, его не устраивает, поскольку не отвечает по существу на поставленный им вопрос в его обращении. На этом основании административным истцом сделан вывод о том, запрашиваемая информация ему не предоставлена, в связи с чем в он не смог использовать предоставленный ему ответ Минфина России от 05 августа 2022 года в качестве доказательства по другому административному делу, рассматриваемому Поронайским городским судом (№ 2а-656/2022).

Анализируя вышеуказанный документ, суд приходит к выводу о том, письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленного в обращении вопроса подготовлен мотивированный ответ, из которого следует, что виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определено ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также сообщено кем именно устанавливается порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание.

В соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П при переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых ст. 99,101 Закона № 229-ФЗ установлены ограничения или на которые не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.

В этой связи ФИО1 в вышеуказанном ответе были разъяснены положения ст. 101 Закона № 229-ФЗ, определяющей виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание и кем именно устанавливается порядок расчета денежных средств суммы на счете, на которую не может быть обращено взыскание, а также положения ч. 4.1 ст. 70 указанного Закона.

ФИО1 получил денежную сумму в виде компенсации за нарушений условий содержания в исправительном учреждении, которую ему перечислил Минфин России.

Данная выплата отсутствует в перечне видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание (ст. 101 Закона № 229-ФЗ), соответственно, в силу Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П, код вида доходов в платежном поручении не подлежит указанию, что следовало из оспариваемого ответа.

Таким образом, права административного истца на получение ответа на своё обращение не были нарушены. Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании его незаконным.

Не установив наличие совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Считая нарушенным право на получение ответа на обращение, административный истец ФИО1 просил суд взыскать с административного ответчика справедливую компенсацию в размере * рублей о вышеуказанным основаниям. Просит взыскать компенсацию в размере * рублей, из которых * рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, связанных с непредставление ответа по существу запрошенной информации и * рублей это моральный вред, выразившийся в том, что ответчик лишил его возможности получения доказательства, необходимого ему для представления в другое административное дело, рассматриваемое по его иску Поронайским городским судом, от чего он вынужден был переживать, тратить время на обжалование решения административного ответчика, изучать сопутствующее законодательство и испытал сильнейший стресс, в связи с вопиющей несправедливостью. Все это причинило ему существенный вред.

В силу положений части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 3 ст. 227.1 КАС РФ установлено, что требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В судебном заседании судом установлено, что обращение ФИО1 рассмотрено в установленный срок, на который дан подробный ответ, нарушение условий его содержания не установлены, следовательно, суд отказываает в удовлетворении требования о компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку судом не установлено причинение вреда истцу тем, что ему был дан ответ на его обращение, суд отказывает в удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю», Федеральной службе исполнения наказания России о признании действий по непредставлению ответа на обращение от 28 июля 2022 года по существу поставленных в нем вопросов незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, взыскании компенсации - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года.

Судья Поронайского городского суда И.В. Венек