Дело №2-5162/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5162/2022 по иску Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.01.2014 г. <***>, а именно: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г. в размере сумма, процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на 25.06.2015 г. размере сумма, процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 25.06.2015 г. в размере сумма, процентов по ставке 29 % годовых за период с 26.06.2015 г. по 26.11.2021 г. в размере сумма, неустойки на сумму не возвращенного долга за период с 26.06.2015 г. по 26.11.2021 г. в размере сумма, процентов по ставке 29 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 27.11.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 27.11.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, мотивируя свои требования тем, что 17.01.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Должник свои обязательства установленные сроки и в полном объеме не исполнил, уплату процентов не произвел, в связи, с чем истец вынужден, обратится в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил о применении пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2014 г. между КБ «Славянский банк» адрес и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, из расчета 29 % годовых, срок возврата кредита до 17.01.2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Из материалов дела следует, что между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 26.05.2015 г. № РСБ-260515-ССТ. Далее между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 г. Далее между ИП фио и ИП фио был заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г. В последствии между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 23.11.2021 г. № КО-2311-01. Согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 17.01.2014 г. <***>, заключённому с ФИО1 было уступлено ИП фио

Запрета на передачу прав требований кредитное соглашение не имеет, сведений о поступлении заявления о запрете на уступку прав (требований) от фио материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, право требования по кредитному договору перешло истцу ИП фио

Подписав кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные данным договором, в том числе по ежемесячному погашению начисленных процентов и погашению кредитной задолженности, согласно графику платежей.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика сумму в размере сумма. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. С момента перехода прав требования по кредитному договору и до момента подачи искового заявления в суд, от ответчика не поступили денежные средства в счет погашения задолженности, согласно представленному расчету задолженности.

Как усматривается из графика платежей, имеющемся в Заявлении-оферте <***> от 17.01.2014 г., дата ежемесячного платежа 17 числа каждого месяца в размере сумма, дата последнего платежа 17.01.2019 г. в размере сумма, заемщиком в погашение долга денежные средства не вносились с 26.06.2015 г.

Согласно п. 2.5 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русский Славянский банк» адрес, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, на основании Заявления-оферты.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на 26.11.2021 г. общая задолженность фио составила: сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015 г.; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.06.2015 г.; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 г. по 26.11.2021 г.; сумма – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.06.2015 г. по 26.11.2021 г., проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 27.11.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 27.11.2021 г. по дату фактического погашения задолженности

Истец снизил подлежащую взысканию сумму процентов до сумма, неустойки до сумма, поскольку сумма неоплаченной неустойки является несоразмерной сумме основного долга.

При рассмотрении дела ответчик ФИО1 просил применить срок исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, согласно ззаявлению-оферте <***> от 17.01.2014 г., дата ежемесячного платежа 17 числа каждого месяца в размере сумма, дата последнего платежа 17.01.2019 г. в размере сумма, так же согласно исковому заявлению сумма основного долга, определена по состоянию на 25.06.2015 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истец узнал не позднее 25.06.2015 года, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности истекает – 25.06.2018 года.

Тогда как, истец ИП фио обратился в суд с иском 22.01.2022 года, о чем свидетельствует штамп почтового отправления на конверте, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, по требованиям о взыскании кредитной задолженности истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, о применении которого заявил ответчик, пропущен. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Ходатайства о его восстановлении не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Симоновский районный суд адрес.

Судья фио