Решение по делу № 2-1137/2025 от 27.09.2025 - о признании права собственности на 1/3 долю квартиры и 1/3 доли земельного участка в силу приобретательной давности.

Дело № 2-1137/2025

18RS0009-01-2025-001055-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретареПьянковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя истца адвоката Демидцевой Е.А., третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» о признании права собственности на 1/3 долю квартиры и 1/3 доли земельного участка в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с указанным выше иском, просит признать право собственности на 1/3 долю квартиры (кадастровый №***) и 1/3 доли земельного участка (кадастровый №***, расположенные по адресу: <*****>, за ФИО1 в силу приобретательной давности. Требования обоснованы тем, что 01.03.1999 истец и ее супруг ФИО3, с которым она состояла в браке с 10.09.1988, и сын ФИО1 от первого брака ФИО4 (ранее ФИО5) М.С., приватизировали принадлежащую по договору социального найма трехкомнатную квартиру по адресу: <*****>, в общую совместную собственность. В браке был рожден совестный ребенок - сын Борис, <***>., который трагически погиб. ФИО2 поменял фамилию самостоятельно на такую же как у истца - с ФИО5 на Корчинского. 21.02.2020 брак истца с ФИО3 был расторгнут по решению суда, и ФИО3 выехал из спорной квартиры. Через год 08.03.2001 ФИО3 умер. В наследство после его смерти никто не вступил. У ФИО3 был сын ФИО6, который 25 лет назад ухал в Кишинев, больше сведений о нем нет, и дочь Вероника, живет в г. Пермь, которая в наследство после смерти отца не вступала. В связи с тем, что доля ФИО3 в праве собственности на недвижимое имущество никем не была принята в наследство, выморочной не стала и после смерти ФИО3 прошло уже более 23 лет, истец считает, что имеет право признать за собой право собственности на 1/3 доли квартиры и земельного участка, в силу приобретательной давности. В спорной квартире ФИО1 зарегистрирована и проживает постоянно с 1989 года, никуда из этой квартиры не выезжала, вовремя оплачивает налоги и коммунальные платежи, делает ремонт, содержит квартиру и приусадебный участок, которым истец пользуется с 1989 года, ухаживает, садит овощи и цветы. Имуществом ФИО1 владеет непрерывно, открыто и добросовестно 23 года как своим собственным. В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как с собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Истец ФИО1, представитель истца адвокат Демидцева Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что заявленные требования считает подлежащими удовлетворению, подтвердил доводы, отраженные в исковом заявлении, право владения и пользования истцом жилым помещением после смерти ФИО3

Представитель ответчика Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район УР» в судебное заседании не присутствует, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

От представителя ответчика Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район УР» поступил письменный отзыв на иск с указанием что Администрация, являясь ответчиком по настоящему делу, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом представленных участвующими в деле лицами относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств. Администрация подтверждает достоверность представленного истцом суду договора от <дата> №*** приватизации квартиры по указанному адресу, представляет суду дополнительные документы (извлечения из похозяйственных книг <*****>), в соответствии с которыми ФИО1 с 01.01.1986 года по настоящее время является главой хозяйства по адресу: <*****>, проживая по указанному адресу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что проживает с истцом ФИО1 в одном селе, та проживает по адресу: <*****>, в данный момент проживает одна проживает, ранее проживала с мужем, сыном Михаилом, дочь приемная была, также периодически были опекаемые дети. Сорная трехкомнатная квартира расположена в доме 25 серии, истец её ремонтировала полностью сама после смерти мужа. Муж умер много лет назад. К данному дому прилегает земельный участок, который ФИО1 обрабатывает и следит за ним.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что ФИО1 является её опекуном. ФИО1 проживает в <*****> очень давно, взяла её под опеку в 2004 году, с того времени она проживает с ней. Спорная квартира расположена в доме на две квартиры, еще есть земельный участок. Кроме ФИО1 в квартире проживал ФИО2 и еще дети, которые находились под опекой. За домом ФИО1 смотрит и ухаживает. После смерти ФИО3 никто не пытался вступить в наследство на долю, никто на имущество не претендовал.

Заслушав явившихся участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Требования истца к ответчику обоснованы возникновением у истца права собственности на 1/3 долю спорной квартиры и 1/3 доли спорного земельного участка в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом установлено, что спорное имущество - земельный участок и квартира по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2,, ФИО1, по 1/3 доле, что подтверждается представленными истцом договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан №*** от <дата>, планом на земельный участок, передаваемый в собственность от <дата>, извлечениями из похозяйственных книг <*****> УР.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего, при этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Право собственности истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 на спорное имущество - земельный участок и квартиру по адресу: <*****>, по 1/3 доле зарегистрировано в ЕГРН.

Истцом ФИО1 брак с супругом ФИО3, заключенный 10.09.1988, был расторгнут 21.02.2000.

В судебном заседании установлено, что собственник 1/3 доли в праве собственности на спорное имущество ФИО3, <дата> года рождения, умер <дата>, наследственное дело после его смерти заведено не было.

На момент смерти ФИО3 в квартире совместно с ним по адресу: <*****> были зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

Совместный сын супругов ФИО4 ФИО7, <дата> года рождения, умер <дата>.

Как следует из похозяйственных книг <*****>, ФИО1 с 01.01.1986 по настоящее время является главой хозяйства по адресу: <*****>, проживая по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (до 1998 года), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним следующие документы:

- выданные после введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;

- свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (утратил силу);

- государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» (утратило силу);

- свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю» (утратило силу).

Как усматривается из представленных истцом документов: счет на оплату №16 от 14.01.2022 на оплату стройматериалов, квитанция к приходному кассовому ордеру № 12 от 14.01.2022, фотографий спорного недвижимого имущества, пояснений истца и заинтересованного лица, показаний свидетеля, истец пользуется и владеет спорным имуществом, как полноценный собственник, несет расходы по его содержанию.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума № 10/22, не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановление Пленума № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, установлено, что с 2001 года истец ФИО1 стала владеть 1/3 долей в праве собственности на спорные квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <*****>, как полноценный собственник, добросовестно несла бремя содержания спорного имущества и продолжает нести до настоящего времени.

Судом установлено, что после смерти прежнего собственника ФИО3 в наследство никто не вступал. На дату подачи иска давность владения ФИО1 спорной 1/3 долей в праве собственности на квартиру и земельный участок составила более 24 лет.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным имуществом ФИО1 владела им открыто, как своими собственными, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиком не оспаривается.

При данных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 к Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» о признании права собственности на 1/3 долю квартиры и 1/3 доли земельного участка в силу приобретательной давности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» о признании права собственности на 1/3 долю квартиры и 1/3 доли земельного участка в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №***) право собственности на 1/3 долю квартиры (кадастровый №***) и 1/3 доли земельного участка (кадастровый №***), расположенные по адресу: <*****>, в силу приобретательной давности.

Право собственности подлежит государственной регистрации в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2025

Судья: Н.Ю. Новожилова