Дело № 2-2106/23

73RS0003-01-2023-002202-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 22 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истцы и ответчики являются сособственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (по № доли каждый).

На протяжении длительного времени ответчики пользуются земельным участком и жилым домом единолично, чинят препятствия в их пользовании истцам. Ответчики являются одной семьей, тогда как истцы и ответчики не имеют родственных связей и не поддерживают дружеских взаимоотношений.

В настоящее время возникла необходимость в реальном разделе между истцами и ответчиками земельного участка. Соглашение о способе выдела их доли из общего имущества между сторонами не достигнуто.

Ранее спор о выделении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 рассматривался Железнодорожным районным судом г. Ульяновска (гражданское дело №). При рассмотрении данного дела судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под существующим жилым домом, по варианту Плана № заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Имущественнаякорпорация Ульяновской области». Установленный судом порядок пользования земельным участком не дает возможности индивидуальной застройки без нарушения баланса интересов сторон.

По результатам проведенной экспертизы АО «Имущественная корпорация Ульяновской области» в рамках гражданского дела № заключением эксперта сделан вывод, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в аварийном состоянии и техническая возможность раздела жилого дома отсутствует, что делает невозможным дальнейшую эксплуатацию жилого дома. Величина износа конструкций спорного дома (65-80%) превышает предельно допустимые величины, в связи с чем, по выводу эксперта, проведение капитального ремонта или реконструкции жилого дома не представляется целесообразным. Данный вывод эксперта учтен судом при вынесении по гражданскому делу №.

В связи с чем, истцами ФИО2, ФИО1 принято решение о сносе аварийно-опасного дома с отнесением расходов на всех сособственников пропорционально долям в праве общей долевой собственности с последующим снятием снесенного дома с государственного кадастрового учета и прекращением права собственности на него.Данное решение принято в целях предотвращения опасности жизни и здоровья, вызванные аварийным состоянием дома, а также освобождения земельного участка от его связи с недвижимостью, что позволит разделить участок в натуре между сособственниками без привязки к строениям. В случае промедления создается реальная опасность самопроизвольного разрушения дома и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Истцами в адрес ответчиков было направлено письмо с предложением о сносе ветхого дома с последующим разделом земельного участка в натуре. Данное письмо ответчиками было получено, вместе с тем, ответа на него не последовало, что расценено истцами как отказ.

Учитывая аварийность жилого дома, техническую невозможность раздела дома в натуре, отсутствие возможности проведения капитального ремонта или реконструкции жилого дома, истцы не имеют существенного интереса и возможности использования спорного жилого дома.

В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истцы просили:

- взыскать с ответчиков в свою пользу денежную компенсацию в размере по <данные изъяты>. каждому истцу за № долю каждого из них в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

- прекратить право собственности ФИО1 на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности ФИО2 на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО3 право собственности на № долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО4 право собственности на № долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в соответствии с принадлежащим им долям согласно схеме № раздела земельного участка в заключении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Имущественная корпорация Ульяновской области»;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на образованный земельный участок № согласно схеме № раздела земельного участка в заключении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Имущественная корпорация Ульяновской области» площадью <данные изъяты>.;

- признать за ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на образованный земельный участок № согласно схеме № раздела земельного участка в заключении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Имущественная корпорация Ульяновской области» площадью <данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, АО «Имущественная корпорация Ульяновской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, администрация г.Ульяновска, Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, ФИО5, ООО СЗ «ЖК «Кирова», МУП «УльГЭС», ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», УМУП «Ульяновскводоканал».

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом снизил до <данные изъяты>. размер компенсации за долю истцов в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Ответчик ФИО3, её представители ФИО7, ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали,выразили несогласие с передачей им в собственность долей жилого дома, принадлежащих истцам, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО4, представители привлеченных к участию в деле, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав участников по делу суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО2, ответчикиФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - под существующим жилым домом и на жилой дом, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер: № по адресу: <адрес> составляют: ФИО1 - № доля, ФИО3 –№ доля, ФИО4 – № доля, ФИО2 – № доля.

Границы земельного участка установлены. На данном земельном участке расположен жилой дом, состоящий из двух обособленных помещений – квартира № и квартира № Пользователем квартиры № являются ФИО3 и ФИО4, пользователем квартиры № являются ФИО2 и ФИО1, которые в ней не проживают.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под существующим жилым домом, по варианту плана № заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Имущественная корпорация Ульяновской области»; с истцов и ответчиков в пользу АО «Имущественная корпорация Ульяновской области» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки изменено в части размера площади земельного участка, передаваемого в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, указано, что он складывается из земли общего пользования <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты>.В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, ФИО1 – без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают на тот факт, что установленный судом порядок пользования земельным участком не дает возможности индивидуальной застройки без нарушения баланса интересов сторон, в связи с чем, просят прекратить их право собственности на спорный жилой дом, передав по № доли каждого истца ответчикам.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право выделяющегося участника долевой собственности на выплату стоимости его доли другим участникам, что не предусматривает обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения в праве собственности на имущество выделяющегося сособственника.

Учитывая изложенные нормы права, а также установленные по делу обстоятельства, позицию ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требования истцов о прекращении их права собственности по № доли на спорный жилой дом в пользу ответчиков ФИО9

При этом, суд учитывает, что истцами в обоснование заявленных требований не приведено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии возможности распорядиться своими долями в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом иным образом, помимо указанного в иске, в связи с чем, правовых оснований для принудительного, помимо воли ответчиков, наделения их правом собственности на доли истцов в спорном имуществе в данном случае отсутствуют.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения права общей долевой собственности истцов на их доли в спорном жилом доме, а также учитывая выводы экспертов, отраженные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2, стр. 6 заключения),что жилой дом с пристроями по адресу: <адрес> находится в аварийном состоянии и техническая возможность его раздела отсутствует, ираздел земельного участка в сложившейся ситуации на данный момент времени также не возможен, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о разделе земельного участка по предложенному ими (истцами) варианту.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе земельного участка, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023.