Дело № 2-848/2025 27RS0013-01-2025-001623-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 (далее ФИО1., заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк России, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка) являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

12.07.2011 заемщик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. 14.12.2023 заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение карты. 14.12.2023 в 02.03 заемщику была одобрена кредитная карта с лимитом 24000 рублей и было предложено подписать договор в Сбербанк Онлайн. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 14.12.2023 в 02.36 заемщику поступило сообщение по активации цифровой карты МИР № с лимитом 24 000 рублей. Таким образом Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные законом и договором.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 75142,03 рубля.

По имеющейся у Банка информации родственником заемщика является ФИО3 (мать).

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт № ) в размере 75142,03 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Амурского городского суда от 12.08.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика –ФИО3 на надлежащего- ФИО2.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом, заказную корреспонденцию не получает.

В соответствии с ч. 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из заявления на банковское обслуживание (л.д.46), индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 21-23), Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.24-33), 14.12.2023 ФИО4 обратился с заявлением на получение кредитной карты, просил открыть банковский счет и выдать кредитную карту в соответствии с видом выбранного им карточного продукта с лимитом кредитования на условиях, перечисленных в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. 14.12.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Для проведения операций по карте Банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 24 000 рублей. Возобновление кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями. 28.05.2024 лимит по договору был изменен на 105 000 рублей, 16.07.2024 – на 110 000 рублей (л.д.19). Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать на него проценты в соответствии с Тарифами Банка. Стороны договорились о применении процентной ставки 29,8 % годовых. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

Факт предоставления кредита, движение основного долга и процентов, подтверждены выпиской по счетам и вкладам (л.д. 38-39), Отчетом по карте (л.д. 34-37), расчетом долга (16-18).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Как следует из информации от 31.07.2025, представленной нотариусом Амурского нотариального округа (л.д.91) после смерти ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № по заявлению наследника по закону (жены) –ФИО2 на имущество, состоящее из квартиры, расположенной по <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру выдано ФИО2 Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляет 589772,04 рубля. В наследственном деле имеется претензия кредитора ПАО Сбербанк от 05.11.2024. Сообщение наследнику о претензии было направлено почтовым отправлением 21.11.2024 за исх.386.

Таким образом, общая сумма наследованного имущества после смерти ФИО1 составила 589772,04 рубля.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как установлено судом, единственным наследником умершего ФИО1 является его жена ФИО2, которая приняла наследство после умершего супруга на сумму 589 772,04 рубля.

Примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам по нему соответствует условиям заключенного между истцом и заемщиком договора и не противоречит действующему законодательству. Представленными доказательствами подтверждено, что кредитный договор заключен между сторонами с согласия ФИО4, то есть добровольно, существенные условия договора согласованы сторонами и не оспорены. Установление факта пользования Заёмщиком денежными средствами банка, условий, на которых они получены, и факта ненадлежащего исполнения этих условий со стороны Заёмщика, являются достаточным основанием для удовлетворения иска.

С учетом изложенного, суд находит требования истца к ответчику ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.07.2025 № 59911 (л.д.9), учитывая, что исковые требования в заявленном размере судом удовлетворены, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании долга по кредиту умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность умершего заемщика по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 75142,03 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 21.10.2025.

Судья С.Н.Лошманова