К делу № 2 – 1103/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 16 марта 2023г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Баранова С.А.,
при секретаре Подкопаевой К.В.,
с участием:
представителя истицы ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 чу об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 27.07.2020г., ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, жилой дом, площадью 64,6 кв.м., с кадастровым номером № и ? доля нежилого здания (гаража), площадью 39,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от 18.11.2016г. и 27.07.2020г., ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, жилой дом, площадью 64,6 кв.м., с кадастровым номером № и ? доля нежилого здания (гаража), площадью 39,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. 17.06.2019г. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор о порядке пользования земельным участком, который удостоверен нотариальным образом. ФИО4 умерла. Наследником после смерти ФИО4 на спорное недвижимое имущество является ФИО5 В настоящее время земельным участком невозможно пользоваться и договор о порядке пользования земельным участком ответчиком не исполняется. ФИО5 обращалась к ФИО2 с требованием о разделе общей долевой собственности, выделе земельного участка в натуре по фактическому пользованию земельным участком. Однако, между сторонами не достигнуто соглашение о разделе общей долевой собственности и выделе земельного участка в натуре. В связи с отсутствием соглашения между сторонами об условиях выдела доли земельного участка в натуре, истица обратилась в суд с данными исковыми требованиями. Просит суд устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенным по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, находящимся в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО2 (по ? доле у каждого). Определить порядок пользования земельным участком, с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, находящимся в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО2 (по ? доле у каждого). Передать в пользование ФИО5 часть земельного участка – земельный участок №, площадью 250 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Передать в пользование ФИО2 часть земельного участка – земельный участок №, площадью 250 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обязать ФИО2 установить забор, разделяющий земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, согласно порядку пользования по указанным координатам, установив его по границе между земельным участком № и земельным участком №.
В судебном заседании ФИО1, представитель по доверенности ФИО5, поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3, возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 27.07.2020г., ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, жилой дом, площадью 64,6 кв.м., с кадастровым номером № и ? доля нежилого здания (гаража), площадью 39,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от 18.11.2016г. и 27.07.2020г., ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, жилой дом, площадью 64,6 кв.м., с кадастровым номером № и ? доля нежилого здания (гаража), площадью 39,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.
Ранее, 17.06.2019г. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор о порядке пользования земельным участком, который удостоверен нотариальным образом.
Из материалов дела следует, что ФИО4 умерла. Наследником после смерти ФИО4 на спорное недвижимое имущество является ФИО5
Из иска следует, что в настоящее время земельным участком невозможно пользоваться и договор о порядке пользования земельным участком ответчиком не исполняется. ФИО5 обращалась к ФИО2 с требованием о разделе общей долевой собственности выделе земельного участка в натуре по фактическому пользованию земельным участком. Однако, между сторонами не достигнуто соглашение о разделе общей долевой собственности и выделе земельного участка в натуре. В связи с отсутствием соглашения между сторонами об условиях выдела доли земельного участка в натуре, истица обратилась в суд с данными исковыми требованиями.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. (ред. от 24.032016г.) № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии с п. 45, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2020г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанный с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 11.08.2022г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению ООО «Центр независимых судебных экспертов и оценщиков» от 06.10.2022г. №, порядок пользования земельным участком, с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м.,
расположенным по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, в соответствии с договором о порядке пользования от 17.06.2019г. № <адрес>5, удостоверенным временно исполняющей обязанности ФИО7 Краснодарского нотариального округа Краснодарского края ФИО6, фактически установлен.
Определить порядок пользования земельным участком, с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенным по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, между ФИО5 и ФИО2, в соответствии с представленным истицей в просительной части заявления об уточнении исковых требований вариантом технически возможно (Приложение №), при условии обеспечения беспрепятственного доступа ФИО2 со стороны ФИО5 в помещения №№, 3 нежилого строения – гараж, с кадастровым номером №, а также к существующим смотровым колодцам инженерных коммуникаций.
В пользовании ФИО5 предполагается определить участок №, площадью 250 кв.м., расположенный в границах, указанных в заключение эксперта.
В пользовании ФИО2 предполагается определить участок №, площадью 225 кв.м. и участок №, площадью 25 кв.м. в границах, указанных в заключение эксперта.
При этом площадь участков, предполагаемых к определению в пользование ФИО5 и ФИО2, согласно представленному экспертом вариантом, соответствует площади, причитающейся на идеальные доли сторон в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.
Из материалов дела следует, что 17.06.2019г. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор о порядке пользования № №, удостоверенный временно исполняющей обязанности ФИО7 Краснодарского нотариального округа Краснодарского края ФИО6
Согласно п. 3 - п. 5.9 данного договора, нестоящим договором стороны установили следующий порядок пользования земельным участком и нежилым зданием, зафиксированный на графической схеме определения порядка пользования земельным участком, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора:
В пользование ФИО4 поступает: часть земельного участка, общей площадью 251 кв.м., обозначенная на схеме «ЗУ1», помещение № 1, обозначенное на схеме «пом. 1».
В пользование ФИО2 поступает: части земельного участка, общей площадью 249 кв.м., обозначенные на схеме «ЗУ2», помещения № 2, 3, обозначенные на схеме «пом. 2», «пом. 3».
Часть земельного участка ЗУ1, площадью 14 кв.м., обозначенная на схеме «сервитут для прохода ФИО2 (14 кв.м.), поступает в общее пользование сторон и используется исключительно для прохода к жилым домам и нежилому зданию, расположенным на земельном участке.
Помещение № 1 используется ФИО2 исключительно для доступа (проезд) к помещениям № 2, № 3, находящимся в его пользовании.
Стороны пришли к соглашению и обязуются использовать, выделенные в натуре части земельного участка и нежилого помещения со следующими ограничениями:
не возводить на границах частей земельного участка ограждений выше 1,5 м., затемняющих территорию более чем на 50%;
не использовать для ограждений колючую проволоку, пиковые и иные конструкции с заострениями, ограждения естественного произрастания из агрессивных, колючих, ядовитых, аллергенных растений.
Устройство глухих заборов допускается со стороны улиц и проездов. При строительстве по взаимному согласию новых ограждений, затраты поровну делятся между сторонами. Предварительно стороны должны совместно согласовать исполнение ограды (техническое решение и дизайн) и смету затрат. В дальнейшем они совместно несут бремя содержания ограды.
Не устанавливать световое оборудование, свет от которого напрямую попадает на соседнюю часть земельного участка, либо в окна соседствующей стороны.
При возведении на участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии менее 1 метра от границы соседнего земельного участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок. Не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседнюю часть участка.
При посадке растительности, учитывать затемнение соседней части земельного участка и окон соседнего жилого дома. Полив и обработка растительности удобрениями должны осуществляться с той заботливостью и осмотрительностью, которая исключает попадание жидкого материала на соседнюю часть земельного участка.
Запрещается размещение или хранение естественных и химических удобрений, если возможна угроза из разлива, либо заражения воздуха (распространение запаха).
Соблюдать «режим тишины» в период времени с 22.00 по 07.00. В случае необходимости проведения «шумных работ» в указанный промежуток времени, получать предварительное согласие соседствующей стороны.
Запрещается разведение костров, влекущее попадание продуктов сгорания на соседнюю часть земельного участка.
Согласно п. 6 данного договора, стороны обязуются пользоваться своими частями земельного участка и нежилого помещения с соблюдением прав и интересов соседствующей стороны.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что между ответчиком ФИО2 и правопредшественником истицы ФИО5 – ФИО4 заключен порядок пользования спорным земельным участком и нежилым зданием (гаражом), о чем составлен нотариально заверенный договор порядка пользования от 17.06.2019г. № №, при этом, правопреемник ФИО4 – ФИО5 в
порядке универсального правопреемства обладает правами и несет обязанности, установленные указанным договором, в свою очередь, договор о порядке пользования от 17.06.2019г. не отменен, не изменен, не расторгнут сторонами, не признан недействительным, следовательно, подлежит обязательному исполнению.
Допрошенный в судебном заседании эксперт землеустроитель ФИО9 пояснила, что договор о порядке пользования от 17.06.2019г. фактически не исполняется сторонами, но технически его исполнение возможно, никаких препятствий к его исполнению не имеется. Предложенный вариант определения порядка пользования земельным участком стороной истца также технически возможен. Эксперт пояснила, что установить сторону, нарушающую договор порядка пользования земельным участком от 17.06.2019г. невозможно, поскольку указанный договор не исполняется сторонами в реалии, существует только «на бумаге»
Определяя вариант порядка пользования земельным участком, суд исходит их того, что стороны должны исполнять ранее заключенный между сторонами договор от 17.06.2019г., (в том числе правопредшественником истицы), поскольку данный договор не расторгнут, не изменен, не отменен, не признан недействительным, в связи с чем, является действующим, подлежащим исполнению.
Ввиду того, что экспертным путем и доказательствами, добытыми в ходе судебного рассмотрения установлен факт неисполнения сторонами договора о порядке пользования земельным участком от 17.06.2019г., стороной истца не приведено доказательств, каким образом ответчиком чинятся препятствия во владении и пользовании земельным участком по неисполненному договору порядка пользования земельным участком, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером
№, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, находящимся в общей долевой собственности.
Поскольку договор о порядке пользования заключался правопредшественником истицы ФИО5 - ФИО4, права и обязанности по указанному договору обязательны для ФИО5, порядок пользования земельным участком, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, находящимся в общей долевой собственности сторон подлежит исполнению в соответствии с условиями данного договора.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО5 к ФИО2 чу об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком и определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить частично.
Определить порядок пользования земельным участком, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, согласно графической схеме определения порядка пользования земельным участком (схеме), являющейся неотъемлемой частью договора порядка пользования от 17.06.2019г. № №, удостоверенного временно исполняющей обязанности ФИО7 Краснодарского нотариального округа Краснодарского края ФИО6
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО5 к ФИО2 чу об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара С.А. Баранов
Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара С.А. Баранов