№ 2-1817\2025

10RS0011-01-2024-006787-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,90 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> % в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по договору потребительского займа №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом Республики Карелия по делу № вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84109,67 руб. Поскольку решением суда кредитный договор не был расторгнут, то ИП ФИО1 перешло право требования процентов и штрафных санкций по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истец первоначально просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 29,90% годовых, предусмотренных кредитным договором, начисленных на сумму основного долга 49 166,34 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 86 618,47 руб.

Ответчиком представлены письменные возражения по иску, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ судом приняты измененные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность исходя из суммы долга 16 935,06 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: процентов за пользование денежными средствами (29,90%) в размере 2641,15 руб., неустойки (0,1%) в размере 2 650 руб. В связи с исполнением указанных требований, просит не выдавать исполнительный лист о взыскании процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности

В ходе рассмотрения дела по существу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

Истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4, допущенный к участию в деле, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, полагают, что истец действовал недобросовестно, злоупотребил правом, поскольку по договору цессии к нему перешла сумма задолженности по кредитному договору, но ограниченная судебным решением, в размере 7023,80 рублей. Задолженность по решению суда ответчиком была погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента переуступки права требования, соответственно истец не мог приобрести право требования по указанному судебному решению, а также право на проценты и /или неустойку.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» представил письменные пояснения, согласно которым, решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 109,67 руб., в том числе сумма основного долга в размере 49 166,3 руб., сумма процентов -16 943,33 руб., сумма штрафных санкций в размере 18 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 047,61 руб. ДД.ММ.ГГГГ установленная решением суда задолженность погашена в полном объеме. По Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ИП ФИО1, банк передал, а ИП ФИО1 принял права требования к должнику ФИО5 по вышеуказанному кредитному договору.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательство в силу ст.407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным; договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.384 ГК РФ, п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> % в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом Республики Карелия по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84109,67 руб., в том числе сумма основного долга в размере 49 166,3 руб., сумма процентов -16 943,33 руб., сумма штрафных санкций в размере 18 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 047,61 руб. Решение вступило в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ установленная решением суда задолженность погашена в полном объеме в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Информация о распределении поступивших платежей по исполнительному производству в счет погашения задолженности предоставлена Банком в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составлял 16 935,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования.

По условиям Договора уступки прав требований Цедент передает, а цессионарий принимает на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования к должникам, в том числе к ФИО2, согласно Приложению № (п.1.1. Договора); права требования к должнику, указанные в п. 1.1. Договора удостоверяются документами согласно акту приема-передачи (Приложение № к Договору). Права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты (п.1.4 Договора).

Согласно Приложению № к Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре должников под № значится ФИО2, права требования удостоверяются документами -кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, сумма долга – 7023,80 руб.

Однако на момент заключения договора цессии, решение суда было исполнено, задолженность отсутствовала.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановления срока предъявления к исполнению дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ произведена по делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, замена истца (взыскателя) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на его процессуального правопреемника – ИП ФИО1; выдан дубликат исполнительного листа; ИП ФИО1 восстановлен срок предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа.

Дубликат исполнительного листа был направлен взыскателем (правопреемником) в службу судебных приставов для принудительного исполнения; возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

С настоящим иском в суд ИП ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о пересмотре вышеуказанного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Отменено постановленное по настоящему делу определение от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению; выданный на основании указанного определения суда дубликат исполнительного листа отозван.

Заявляя настоящие требования о взыскании задолженности, истец исходит при расчете из переданных ему по договору цессии прав требований, при этом производит расчет задолженности исходя из суммы долга 16 935,06 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: процентов за пользование денежными средствами (29.9%); неустойки (0,1%),

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о недобросовестности действий истца, поскольку обращение в суд с настоящим иском последовало после двойного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию кредитной задолженности с ответчика; на момент обращения с настоящим иском права истца ответчиком нарушены не были, поскольку задолженность по кредиту на дату обращения с настоящим иском в суд отсутствовала, при этом суд учитывает, что возврат излишне полученных от ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту произведен не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях истца признаков недобросовестного поведения и злоупотребления правом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 13 марта 2025 года.