Дело № 2-7/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года город Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шаренковой М.Н
при секретаре Невидомой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку «ТРАСТ» (ПАО), ООО «СФО Аккорд Финанс», АО «ФАСП» об оспаривании кредитных договоров,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Банку «ТРАСТ» (ПАО), ООО «СФО Аккорд Финанс», мотивируя тем, что 20.09.2021 года в ее личный кабинет сайта Госуслуги поступило Постановление от судебного пристава-исполнителя на взыскание задолженности в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» на сумму 446 754,78 руб. в соответствии с судебным приказом №2-1127/21 от 26.03.2021 года мирового судьи судебного участка №5 Западного округа г.Белгорода. После получения судебного приказа, 05.10.2021 года истцу стало известно о двух кредитных договорах, заключенных с Банком «ТРАСТ» (ПАО) в 2011 году, права требования по которым переданы ООО «СФО Аккорд Финанс». Как указывает истец, 23.11.2010 года из ее автомобиля были похищены документы, по факту чего возбуждено уголовное дело. Ссылаются, что кредитные договоры с банком не заключала и не подписывала. Учитывая изложенное, просила признать недействительными:
- Кредитный договор №45-098112 от 14.02.2011 года между ФИО1 и Банком «ТРАСТ» (ПАО);
- Кредитный договор №001-Р-932648 от 28.03.2011 года между ФИО1 и Банком «ТРАСТ» (ПАО).
Определением суда от 19.12.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ФАСП», поскольку права требования по Кредитному договору №45-098112 от 14.02.2011 года между ФИО1 и Банком «ТРАСТ» (ПАО) были переданы на основании договора цессии данному обществу.
Истец ФИО1 и её представитель по доверенности – ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. Представили письменные пояснения, согласно которым полагают срок исковой давности не пропущенным, поскольку согласно ч.1 ст.181 ГК РФ он составляет 10 лет. При этом, если суд сочтет срок исковой давности пропущенным, просили суд восстановить истцу срок исковой давности. Также в материалы дела представлен отзыв на возражения Банка «ТРАСТ» (ПАО) (л.д.121-129, 221-223).
Представители ответчиков Банку «ТРАСТ» (ПАО), ООО «СФО Аккорд Финанс», АО «ФАСП» не явились, извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили.
Ответчиками в материалы дела представлены возражения и отзывы, согласно которым они просят отказать в удовлетворении иска (л.д.55-58, 76-78. Также Банком «ТРАСТ» (ПАО) завалено о применении срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В силу ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно материалам дела, между ФИО1 и Банком «ТРАСТ» (ПАО) были заключены кредитные договоры:
- Кредитный договор №45-098112 от 14.02.2011 года между ФИО1 и Банком «ТРАСТ» (ПАО);
- Кредитный договор №001-Р-932648 от 28.03.2011 года между ФИО1 и Банком «ТРАСТ» (ПАО).
На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Права требования по Кредитному договору №45-098112 от 14.02.2011 года Банк «ТРАСТ» (ПАО) уступило АО «ФАСП» на основании Договора об уступке прав требований №НБТ/БА-1/12 от 13.12.2012 года (л.д.81-86).
13.03.2019 года между ПАО Банк «ТРАСТ» и АО «ФАСП» заключен договор уступки прав (требований) №12-03-УПТ, по условиям которого ПАО Банк «ТРАСТ» уступило АО «ФАСП» право требования к заемщику по Кредитному договору №001-Р-932648 от 28.03.2011 года (л.д.64-66, 87-94).
13.03.2019 года между АО «ФАСП» и ООО «СФО Аккорд Финанс» заключен договор уступки прав (требований) №3, по условиям которого АО «ФАСП» уступило ООО «СФО Аккорд Финанс» право требования к заемщику по кредитному договору №001-Р-932648 от 28.03.2011 года. Размер переуступленного права оставил 558 750,87 руб. (л.д.67-69).
Истец указала, что не подписывала указанные выше договоры, кредиты были заключены по поддельному паспорту, в подтверждении чего была представлены копия паспорта истца (л.д.6-7), также в кредитном досье имеется копия паспорта и фотография лица, которое оформляло кредиты от имени истца (л.д.17-20, 24-25).
Также истцом представлен ответ ОП-1УМВД России по г.Белгороду от 02.04.2021 года, согласно которому по заявлению ФИО1 было возбуждено уголовное дело №20102810864 от 30.11.2010 года по ч.2 ст.325 УК РФ по факту кражи документов из автомобиля «Тойота Премио», г.р.з. К660ОХ, а именно: водительского удостоверения СНИЛС, паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 Уголовное дело прекращено 26.12.2014 года на основании п.3 с.1 ст.24 УПК РФ (по истечению сроков давности уголовного преследования) (л.д.8).
Из данных документов усматривается, что кредитные договоры были оформлены иным лицом, а не самой ФИО1.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В целях подтверждения доводов искового заявления представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО2 заявила ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы подписей истца в спорных кредитных договорах.
Заключением судебной экспертизы установлено:
1) Подписи от имени ФИО1 в кредитном досье к Кредитному договору №45-098112 от 14.02.2011 года между ФИО1 и Банком «ТРАСТ» (ПАО), а именно: в Заявлении о предоставлении кредитная на неотложные нужды и приложениях к нему, Графике платежей от 14.02.2011 года, в Анкете-заявлении от 11.02.2011, в Расписке о получении карты от 14.02.2011 года, выполнены не ФИО1, образцы подписи которой были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.
2) Подписи от имени ФИО1 в кредитном досье к Кредитному договору №001р932648 от 28.03.2011 года между ФИО1 и Банком «ТРАСТ» (ПАО) (копии л.д. 21-29), выполнены не ФИО1, образцы подписи которой были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом. (экспертиза проведена в данной части по копиям) (л.д. 192).
У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта основано на анализе материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обосновано, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении.
Выводы судебной экспертизы ответчиками не опровергнуты, кроме того, данное заключение является одним из совокупности доказательств, что оспариваемые договоры заключены не ФИО1, а иным лицом.
В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательств в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая заключение судебной экспертизы, которая опровергла подлинность подписей истца в кредитных досье, доказательства, подтверждающие кражу у истца документов из автомобиля в 2010 году, а также отличительные признаки лиц на фото в подлинном паспорте истца и паспорте предъявленном заемщиком в Банке при заключении кредитных договоров, суд приходит, что Кредитные договоры №45-098112 от 14.02.2011 года и №001-Р-932648 от 28.03.2011 года заключены не ФИО1, а иным лицом.
При таких обстоятельствах, суд признает недействительными:
- Кредитный договор №45-098112 от 14.02.2011 года между ФИО1 и Банком «ТРАСТ» (ПАО);
- Кредитный договор №001-Р-932648 от 28.03.2011 года между ФИО1 и Банком «ТРАСТ» (ПАО).
Представителем ответчика ПАО «Банк «ТРАСТ» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Согласно материалам дела, оспариваемые сделки заключена в 2011 году. Истец о них узнала 20.09.2021 года, когда ей в личный кабинет сайта Госуслуги поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП по Белгородской обл. от 08.09.2021 года (л.д.10-11,125) .
При этом, истец указывала, что документы (паспорт гражданина РФ, СНИЛС, в/у) у нее были украдены из автомобиля.
В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с положениями ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Доказательств того, что истец получала уведомления о наличии задолженности и об уступке прав требований по оспариваемым кредитным договорам, а также, что истец знала или должна была знать в более ранний срок о заключенных с Банком сделках, ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, и требования истца подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований к Банку «ТРАСТ» (ПАО), поскольку все права и обязанности по спорным кредитным договорам были им переданы ООО «СФО Аккорд Финанс» и АО «ФАСП» соответственно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 – удовлетворить.
Признать недействительными:
- Кредитный договор №45-098112 от 14.02.2011 года между ФИО1 и Банком «ТРАСТ» (ПАО);
- Кредитный договор №001-Р-932648 от 28.03.2011 года между ФИО1 и Банком «ТРАСТ» (ПАО).
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Банку «ТРАСТ» (ПАО).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение месяца.
Судья М.Н. Шаренкова