Дело № 2-2061/2023
29RS0018-01-2023-001702-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2023 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что 14 мая 2022 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчиком заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 28 637 руб. 66 коп. со сроком возврата 14 июня 2022 года под 182,5% годовых от суммы займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность, которая не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 59 927 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 997 руб. 82 коп
В судебное заседание стороны не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представила.
По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено, что 14 мая 2022 года ФИО1 в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <...> домовладение 2, заключила с ООО МКК «Центрофинанс Групп» договор займа № Ц3МСК103882 и получила денежные средства в размере 28 637 руб. 66 коп., которые должна была вернуть в срок – 14 июня 2022 года в размере основного долга и процентов в размере 182,5% годовых от суммы займа (пункт 4 «Индивидуальные условия договора займа»).
Полученные денежные средства в размере 28 637 руб. 66 коп. зачтены в счет действующего потребительского микрозайма № Ц3МСК103600 от 14 марта 2022 года на основании представленного со стороны заемщика поручения на зачет денежных средств.
Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП.
Согласно материалам дела, менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика СМС-сообщение со специальным кодом, который ФИО1 сообщила менеджеру, и тем самым активировала подписание договора займа с помощью АСП.
В указанном соглашении стороны договорились о том, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
На основании заявления ФИО1 от 14 мая 2022 г. денежные средства по договору потребительского микрозайма № Ц3МСК103882 в сумме 28 637 руб. 66 коп. предоставлены заемщику путем их зачисления в счет погашения задолженности по договору потребительского микрозайма № ЦЗМСК103600 от 14 марта 2022 г., что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа.
Согласно пункту 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка в размере 20% годовых от непогашенной суммы основного долга.
Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, в соответствии с названными нормами материального права, условиями кредитного договора требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В материалах дела имеется расчет задолженности ответчика по договору займа № Ц3МСК103882 от 14 мая 2022 года, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 30 ноября 2022 года составляет 59 927 руб. 25 коп., где: 28 637 руб. 66 коп. – сумма займа, 28 637 руб. 66 коп. – проценты за пользование займом, 2 651 руб. 93 коп. – неустойка.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст. 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Доказательств отсутствия оспариваемой задолженности перед истцом, либо иного расчета, в нарушение указанных норм закона со стороны ответчика суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку со стороны ответчиков контррасчет, а также иные доказательства в опровержение заявленных требований не представлены, расчеты банка проверены судом и признан арифметически верным, суд полагает установленным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору займа.
В этой связи, исходя из изложенных выше правовых норм и обстоятельств дела, требования банка о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в заявленном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 997 руб. 82 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 59 927 руб. 25 коп., а также государственную пошлину в возврат в размере 1 997 руб. 82 коп.
Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий М.С. Вербина
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2023 года.
Председательствующий М.С. Вербина