Дело № 2-1-53/2023

64RS0046-01-2022-003742-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2023 года рабочий поселок Базарный Карабулак Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Чахоткина А.В.,

при секретаре Гараниной О.М.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» требует взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29 сентября 2011 года в размере 133 865 рублей 92 копейки, из которых: 119 319 рублей 57 копеек — основной долг, 10 446 рублей 35 копеек — начисленные проценты, 4100 рублей — плата за пропуск минимального платежа, обосновывая свои требования следующими обстоятельствами. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 186 280 рублей 90 копеек на 1096 дней (с 29 сентября 2011 года по 29 сентября 2014 года) под 24 % годовых. Ответчик в нарушение условий договора неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с этим банк выставил ФИО1 заключительное требование об оплате задолженности в сумме 133 865 рублей 92 копейки не позднее 28 июня 2013 года, однако требование банка ответчиком не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиком процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 186 280 рублей 90 копеек под 24% годовых на срок 1096 дней, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив денежные средства на счет заемщика.

Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования, банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.

Дата оплаты ежемесячного платежа указана в графике платежей по потребительскому кредиту.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписав его, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по 29 мая 2013 года в сумме 133 865 рублей 92 копейки, из которых: 119 319 рублей 57 копеек — основной долг; 10 446 рублей 35 копеек — начисленные проценты; 4100 рублей — плата за пропуск минимального платежа.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29 сентября 2011 года, однако выданный 17 ноября 2021 года судебный приказ отменен 5 марта 2022 года, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Расчет задолженности в размере 133 865 рублей 92 копеек, ответчиком не оспорен, и не опровергнут, доказательств погашения долга по кредиту не представлено, соответствует условиям кредитного договора, сомнений не вызывает.

Вместе с тем, в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

К разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Надлежащая оплата по данному договору не производилась с момента выдачи кредита, то есть с 29 сентября 2011 года. 28 мая 2013 года «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику заключительное требование на сумму 133 865 рублей 92 копейки со сроком оплаты до 28 июня 2013 года. Таким образом, если исходить из даты выставления истцом заключительного счета, то в нем указано, что клиент обязан оплатить задолженность до 28 июня 2013 года, следовательно, срок исковой давности начал течь с 29 июня 2013 года и истек 29 июня 2016 года. То обстоятельство, что АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 не влияет на течение срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано мировому судье 17 ноября 2021 года, то есть после того, как срок исковой давности истек, следовательно, такое обращение за судебной защитой не может прервать течение срока исковой давности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29 сентября 2011 года.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика возмещения судебных расходов истца по оплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь статьями 194—198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов отказать.

До вступления в законную силу решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем посёлке Базарный Карабулак Саратовской области, улица Некрасова, дом № 33.

Судья А.В. Чахоткин