УИД 03RS0047-01-2022-000660-14

Дело №2-574/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 22 июля 2022 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хариной Раи А. к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит: признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , и снять его с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником жилого дома по адресу: РБ, , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик длительное время в доме не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Истец указывает, что ответчик не являются членом его семьи, и отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

Как указывает истец, регистрация ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает и нарушает его права.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении указала, что исковые требования о признании утратившей право пользование спорным жилым помещением признает, снялась с регистрационного учета.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Представитель МП по вопросам миграции ОМВД России по РБ в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истец ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РБ, , на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки МП по вопросам миграции ОМВД России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик снята с регистрационного учета по адресу: ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, учитывая, что ФИО2 членом семьи ФИО3 не является, добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное местожительство, оплату коммунальных платежей по адресу спорного дома не производит, доказательств обратного суду не представила, суд считает, что требование истца ФИО3 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Поскольку ответчица на момент рассмотрения иска добровольно снята с регистрационного учета по месту жительства, то в данной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Хариной Раи А. к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (паспорт ) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В остальной части исковых требований Хариной Раи А. к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина