14RS0014-01-2023-001268-68

Дело №2-994/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск 18 декабря 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Ильиной В.Т.,

при секретаре Орловой Е.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 22.06.2021 между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор [НОМЕР], согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 3 272 742,36 руб. на срок по 16 августа 2028 года с взиманием за пользование кредитом 8,50 % годовых, с ежемесячным внесением платежей по возврату кредита и уплате процентов. Поскольку ответчик систематически исполнял обязательства по возврату денежных средств ненадлежащим образом, возникла задолженность на 24 августа 2023 года по кредитному договору в размере 3 082 441 руб. 56 коп. 9 с учетом снижения суммы штрафных санкций), из них 2 842 629 руб. 76 коп. – основной долг, 230 401 руб. 96 коп. – плановые проценты, 3 524 руб. 06 коп. – пени, 5 885 руб. 78 коп. – пени по просроченному долгу. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3 082 441 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 612 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик ФИО1 согласен с исковыми требованиями, указал, что просрочка по кредиту образовалась в связи с возникновением финансовых трудностей, в связи с чем он не смог вносить необходимую сумму. Обращался к истцу, однако его обращение оставили без ответа, письменно не обращался.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплату процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту кредитору предоставляется право требовать уплату неустойки.

Судом установлено, что 22.06.2021 между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор [НОМЕР], согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 3 272 742,36 руб. на срок по 16 августа 2028 года с взиманием за пользование кредитом 8,50 % годовых, с ежемесячным внесением платежей по возврату кредита и уплате процентов. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. С условиями и порядком предоставления, пользования кредитом и его возврата, ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, и с этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита.

Между тем, условия договора по возврату денежных средств ответчик выполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносятся с нарушением, образовалась просроченная задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Иного расчета со стороны ответчика не предоставлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил о том, что заключал кредитный договор, пользовался денежными средствами предоставленными банком, но по причине финансовых трудностей не смог вносить необходимую сумму, в связи с чем образовалась просрочка.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность на 24 августа 2023 года в размере 3 082 441,56 руб. При этом истцом самостоятельно снижены суммы штрафных санкций (3 524 руб. 06 коп. – пени по процентам, 5 885 руб. 78 коп. – пени по просроченному долгу).

Суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем случае необходимости применения при определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку с учетом периода неисполнения обязательств по кредитному договору, размера основного долга и процентов, заявленные размеры пени соответствуют применяемой к ответчику мере ответственности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 23 612,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору в размере 3 082 441 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 612 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п В.Т. Ильина

Копия верна.

Судья В.Т. Ильина

Решение суда изготовлено в окончательном виде 20 декабря 2023 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-994/2023.