Решение по делу № 2-794/2025 от 23.04.2025 - об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Дело № 2-794/2025

УИД 24RS0016-01-2025-000194-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебного пристав-исполнитель ОСП по Железногорску ФИО1 обратилась в суд с иском к Самаре М.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 находится исполнительное производство № от 24.08.2023 г. возбужденное на основании исполнительного документа № от 05.06.2023г., выданного Железногорским городским судом о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО СБЕРБАНК.

По состоянию на 21.01.2025 сумма задолженности по исполнительному документу составляет 187875.64 руб.

В собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 850 кв. м.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

Согласно положения ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В связи с чем судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску ФИО1 вынуждена была обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по указанному в иске адресу (он же адрес регистрации по месту жительства), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и третьего лица.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) является одной из мер принудительного исполнения.

Как следует из ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Частью 4 ст. 35 ЗК РФ установлено, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заочным решением Железногорского городского суда Красноярского края от 13.04.2023 года по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования с ответчицы ФИО2 взыскана сумма долга по счету международной банковской карты № на 10.01.2023 в размере 206 959,50 рублей, в том числе просроченный основной долг 169 937,77 рублей, просроченные проценты 37 021,73 рублей, также расходы по уплате государственной пошлине в размере 5269,60 рублей, а всего взыскано 212 229,10 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

Требования исполнительных документов ответчицей ФИО2 не исполнено.

Согласно выписки из ЕГРН от 31.01.2025 года № КУВИ-001/2025-27134912 ответчице ФИО2 на праве собственности принадлежат:

- Земельный участок, площадью 737 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый номер №.

- Помещение, площадью 58,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. Кадастровый номер №.

- Земельный участок, площадью 850 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый номер №.

- Земельный участок, площадью 430 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый номер №.

Таким образом, принимая во внимание, что реализация зданий и сооружений должника в порядке исполнительного производства в силу закона не может быть осуществлена без одновременной продажи земельного участка, на котором они расположены. Остаток задолженности ответчика по исполнительному производству по состоянию на 21.01.2025г. составляет 187 875,64 руб., имущества, на которое обращается взыскание в первую очередь у ответчика не имеется, указанный земельный участок не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на земельный участок подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что заявленные истцом требования удовлетворены, с ответчика на основании ст.98 и ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2:

- Земельный участок, площадью 850 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Председательствующий О.В. Дряхлова