ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-5078/2023

УИД 36RS0006-01-2022-002613-62

Строка № 116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей Безрядиной Я.А., Кузьминой И.А.,

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании впомещении Воронежского областного суда вгороде Воронеже по докладу судьи КопыловаВ.В.

гражданское дело № 2-2462/2022 по иску Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

по апелляционной жалобе представителя МКП «Воронежтеплосеть» по доверенности ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 июня 2022 г.,

(судья Шевелева Е.В.),

УСТАНОВИЛА:

МКП «Воронежтеплосеть» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, потребитель, собственник, должник) овзыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, и горячую воду за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 45581,84 рубля, пени за просрочку платежа за период с 14.03.2019 по 10.03.2022 в размере 53368,59 рубля, продолжив их начисление с 11.03.2022 по день фактической уплаты долга, с компенсацией расходов по уплате государственной пошлины в размере 3169 рублей, обосновав свои требования тем, что истец является теплоснабжающей (ресурсоснабжающей) организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячей воды в нежилые здания и помещения, расположенные по адресам: <адрес> Ответчик является собственником нескольких объектов недвижимости (помещений), расположенных по указанным адресам. Поскольку у ФИО1 образовалась задолженность за потребление тепловой энергии и горячей воды, которая до настоящего времени не погашена, истец для защиты своих прав обратился с настоящим иском в суд (л.д. 4-5).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14 июня 2022 исковые требования МКП «Воронежтеплосеть» оставлены без удовлетворения (л.д. 121-122).

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д.126-127).

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО3 указали на отсутствие правовых и фактических оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые овремени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции неявились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела ненаправили, что сучётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

На основании статьи 548 ГК РФ вышеуказанные правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как то предусмотрено ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Исходя из требований п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учёта используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг (ст.210 ГК РФ; ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, п.п. 2, 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354; п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), а также уплачивают взносы на капитальный ремонт (п. 3 ст. 171 ЖК РФ).

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а приотсутствии таких условий и требований– всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 является собственником: нежилого встроенного помещения IV в лит. А1, расположенного по адресу: <адрес> А, цокольный этаж, номер на поэтажном плане: 1,2,3,4,5 (л.д. 51), нежилого встроенного помещения II в лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, этаж 1, номер на поэтажном плане: 1-2 (л.д. 54-59), нежилого отдельно стоящего здания в Лит. А, А1, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 61-65), здания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 66).

25.12.2017 между ФИО1 (абонент) и МКП «Воронежтеплосеть» (Энергоснабжающая организация) заключён договор № 003808 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, по условиям которого Энергоснабжающая организация обеспечивает поставку тепловой энергии и горячей воды абоненту через присоединённую сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), то есть по адресу: <адрес> А, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (л.д.33-36).

27.08.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в котором ФИО1 (абонент) и МКП «Воронежтеплосеть» (Энергоснабжающая организация) согласовали внесение объектов в договор: нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> Б; нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> В; нежилого помещения II, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 39).

Претензия истца от 26.05.2021 об оплате задолженности за потреблённые коммунальные услуги (л.д. 69) оставлена ответчиком без должного внимания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив всовокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67ГПК РФ, применяя вышеприведённые нормы материального права, суд первой инстанции пришёл кправомерному и обоснованному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда требованиям части 1 статьи 195 ГПК РФ отвечает как принятое при соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, поскольку имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, судебный акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьёй 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Суждения подателя жалобы, требующего пересмотра судебного постановления, об обратном, в том числе, об отсутствии пропуска срока у истца на обращение с настоящим иском, основаны на субъективном мнении стороны, заинтересованной в ином исходе разрешения спорного процессуального вопроса и о взыскании задолженности за потреблённые коммунальные услуги, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, пункту 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Таким образом, плата за жилищно-коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер, следовательно, срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчётного периода внесения платы - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела усматривается, что МКП «Воронежтеплосеть» в целях взыскания задолженности обращалось к мировому судье № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением от 02.02.2022 заявление о выдаче судебного приказа возвращено ввиду неподсудности (л.д. 18).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 28.02.2022, от 14.03.2022 заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 возвращено ввиду наличия спора о праве (л.д. 19-20).

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для вывода о том, что первичное обращение истца непосредственно в районный суд с требованием о взыскании задолженности по коммунальным платежам состоялось за пределами трёхлетнего срока (31.03.2022 – дата обращения в районный суд с иском) по окончании периода, к которому относится спорное требование долга, возникшего в период с 01.01.2019 по 28.02.2019, в том числе, с учётом срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установленного ч. 1 ст. 155 ЖК РФ - ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, т.е. за январь 2019 – до 10.02.2019, за февраль 2019 – до 10.03.2019.

Исходя из положений ст. 202-204 ГК РФ, первичное обращение кредитора к мировому судье с заявлениями выдаче судебного приказа, а равно направление досудебной претензии должнику на срок исковой давности не влияет как не имеющие правого значения, поскольку не установлено наличие предусмотренной законом процедуры разрешения спора во внесудебном порядке в спорных правоотношениях, а обращение к мировому судье не соответствовало установленному порядку обращения за защитой нарушенного права – обращение до 02.02.2022 не соответствовало правилам подсудности, а в последующем, 28.02.2022, - мировым отказано в принятии заявления и, таким образом, судебная защита нарушенного права не начинала осуществляется.

При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения в связи с этим его решения неимеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к несогласию свыводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2023 г.