Судья Стоносова О.В. дело № 33-6632/2023

№ 2-100/2023

64RS0045-01-2023-001881-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Степаненко О.В., Андреевой С.Ю.,

при помощнике судьи Лукине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее – ООО «МКЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от 24 декабря 2021 года № в размере 247000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5670 руб. Требования мотивированы тем, что 24 декабря 2021 года обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее – ООО МФК «ЦФП») и ответчик заключили договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 98800 руб. сроком на 365 календарных дней с процентной ставкой 192,94 % годовых. Договорные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 247000 руб., из которых: основной долг – 98800 руб., проценты – 145238,07 руб., пени – 2961,93 руб. ООО МФК «ЦФП» передало ООО «МКЦ» по договору уступки прав требования (цессии) от 30 ноября 2022 года № права требования, вытекающие из договоров потребительского займа, в том числе и заключенного с ответчиком. Истец уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке права требования, предложив в установленный срок погасить задолженность, однако ответа на данное уведомление-требование не поступило, задолженность не погашена.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «МКЦ» взыскана задолженность по договору займа от 24 декабря 2021 года № в размере 247000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5670 руб.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оспаривает факт получения денежных средств от истца и наличие с ним договорных отношений. Обращает внимание на ее тяжелое моральное и психологическое состояние на дату заключения договора займа вследствие смерти ее матери.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел «Судебное делопроизводство»).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что 24 декабря 2021 года между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 в офертно-акцептной форме в электронном виде заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 98800 руб. сроком возврата – 365 календарных дней с процентной ставкой 192,939 % годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

ФИО1 обязалась возвратить займ в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком их обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Графиком платежей предусмотрено, что сумма платежа ежемесячно составляла 19081 руб., последний платеж 24 декабря 2022 года – 19062 руб.

По смыслу п.п. 2.1, 2.2, 2.2.3 Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «ЦФП» до подписания договора и получения займа заемщик знакомится с настоящими Правилами, информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, общими условиями договора потребительского займа, которые размещены в местах оказания услуг, а также в сети Интернет. После ознакомления с указанными в п. 2.1 документами заемщик в отделении кредитора или отделении организации-партнера заполняет анкету-заявление по форме, утвержденной кредитором, и передает представителю кредитора. В случае обращения посредством электронной связи (в электронном виде), например, в интернете через веб-сайт <данные изъяты>, при обработке заявления-анкеты заемщик предупреждается о требованиях Федерального закона «О персональных данных» относительно условий обработки персональных данных и только при получении согласия заемщика на продолжение оформления заявления-анкеты формируется заявление-анкета, в том числе указываются фамилия, имя, отчество, адрес регистрации и фактического проживания, паспортные данные, иная информация, необходимая для заключения договора.

В силу п.п. 3.3, 3.5 указанных Правил кредитор принимает решение о предварительном согласовании индивидуальных условий договора потребительского займа (договора займа) в размере и на условиях, указанных заемщиком в заявлении-анкете, или отказе в заключении с заемщиком договора займа в течение 1 часа, а в особых условиях не позднее 5 рабочих дней с даты предварительного согласования с заемщиком договора займа. Заемщик вправе дать окончательное согласие на получение займа на предварительно согласованных условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского займа (договоре займа), в течение 5 рабочих дней со дня предварительного согласования индивидуальных условий договора кредитором.

Из п.п. 3.8, 3.10 вышеприведенных Правил следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского займа в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора займа, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. Решение о предоставлении займа или отказе в заключении договора займа с заемщиком с заемщиком принимается кредитором на основании подписанных заемщиком заявления-анкеты, договора займа и иных дополнительных документов.

Согласно приложению № 1 к Правилам предоставления потребительских займов ООО МФК «ЦФП» порядок рассмотрения заявки заемщика при получении займа с помощью дистанционной выдачи регламентируется Правилами и настоящим приложением к Правилам. Подача устной заявки осуществляется путем личного обращения заемщика по соответствующим телефонным номерам, указанным кредитором на веб-сайте <данные изъяты> и в Правилах с любого из письменно сообщенных заемщиком номеров мобильного телефона, указанного в заявлении-анкете клиента. Заем считается предоставленным заемщику с момента его зачисления на карту заемщика и с этого момента начинается отсчет срока для начисления процентов за пользование займом и срока, в течение которого заем и проценты за его пользование должны быть уплачены заемщиком обществу. Оплата суммы займа и начисленных процентов производится не позднее дня истечения срока, на который выдан заем.

В соответствии с положениями соглашения об использовании аналога собственноручной подписи в целях обеспечения возможности электронного взаимодействия между сторонами общество предоставляет клиенту SMS-код, ведет реестр отправленных SMS-кодов, поддерживает функционирование системы, а также совершает иные действия, предусмотренные настоящим соглашением. При первом использовании системы общество проводи идентификацию клиента. Все действия, совершенные в системе с помощью контактно телефонного номера признаются действиями, совершенными клиентом. Руководствуясь п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», стороны договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям п. 2.3 настоящего соглашения, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. Электронный документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи, если электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы, в системе отражается информация о введении клиентом SMS-кода, сгенерированного системой и направленного клиенту на зарегистрированный телефонный номе. Юридически значимое действие клиента в системе является подтвержденным клиентом, если осуществление подтверждено одноразовым SMS-кодом, направленным на контактный телефонный номер клиента. SMS-код предоставляется клиенту обществом путем направления SMS, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на зарегистрированный телефонный номер клиента и таким образом считается предоставленным лично клиенту с сохранением конфиденциальности SMS-кода. Предоставленный клиенту SMS-код может быть однократно использован для подписания электронного документа/подтверждения действия клиента, созданного и (или) отправляемого с использованием клиента.

Стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно порождает идентичные такому документу юридические последствия. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании аналогом собственноручной подписи пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным аналогом собственноручной подписи. Факт подписания электронного документа клиентом устанавливается путем сопоставления/ установления: информации о предоставлении SMS-кода, определенному клиенту (определяется по телефонному номеру, указанному клиентом на сайте при заполнении заявки), хранящейся в системе; положительного результата проверки SMS-кода, введенного клиентом, информации об SMS-коде, содержащейся в системе; технических данных об активности клиента в ходе использования системы, автоматически зафиксированных в электронных журналах системы.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа установлены проценты за пользование займом в размере 192,94% годовых. На первой странице договора потребительского займа от 24 декабря 2022 года № указано, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор займа оформлен в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Факт заключения договора займа подтверждается распечаткой SMS-сообщений по номеру телефона №.

ФИО1 принятые на себя обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не выполнила, в установленные договором сроки денежные средства не вернула, платежи в счет погашения основного долга и процентов не производила, срок исполнения заемщиком обязательств по договору наступил 24 декабря 2022 года, в связи с чем согласно расчету истца по состоянию на 01 декабря 2022 года у ответчика образовалась задолженность в общей сумме в размере 247000 руб., в том числе основной долг – 98800 руб., проценты за пользование займом – 145238 руб., неустойка – 2961,93 руб.

По договору уступки права требования (цессии) от 30 ноября 2022 года №, заключенному между цедентом ООО МФК «ЦФП» и цессионарием ООО «МКЦ», цедент уступил права требования к ФИО1 по договору о предоставлении займа от 24 декабря 2021 года №.

Согласно представленным доказательствам, в том числе копии паспорта <данные изъяты>, ответчиком было изменено отчество на «Г.».

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 160, 161, 162, 309, 310, 421, 434, 435, 438, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 5, 7, 8 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд первой инстанции, установив факт заключения договора займа, а также ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по данному договору, проверив размер задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч.ч. 6, 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство РФ, в том числе действовавшие в период заключения договора правовые нормы, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Следовательно, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, основывался только на оформлении заявки по получение кредита, в тоже время вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не проверил факт перечисления заемных денежных средств именно ФИО1

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая данные разъяснения, судом апелляционной инстанции с целью проверки доводов апелляционной жалобы и установления обстоятельств, имеющих значение для дела, были приобщены к материалам дела дополнительные доказательства: ответ ПАО «Вымпел-Коммуникации» от 10 августа 2023 года, ответ ООО «МКЦ» от 10 августа 2023 года, технические данные по заявлению-анкете от 24 декабря 2021 года № на получение займа, справка ПАО «ТКБ БАНК» от 11 августа 2022 года №.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор займа от 24 декабря 2021 года № заключен ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта ООО МФК «ЦФП» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Для заключения кредитного договора были предоставлены паспортные данные ФИО1, адрес электронной почты и номер мобильного телефона. Перечисление денежных средств по договору займа осуществлено 24 декабря 2021 года в размере 90000 руб. на банковскую карту ФИО1, что подтверждается поступившей по запросу судебной коллегии справкой ПАО «ТКБ БАНК» от 11 августа 2022 года № и техническими данными по заявлению-анкете от 24 декабря 2021 года №.

ООО МФК «ЦФП» произвело идентификацию заемщика, направляя СМС-сообщения на номер телефона №, Согласно сведениям, представленным ПАО «Вымпел-Коммуникации», указанный номер телефона на дату заключения договора займа принадлежал ФИО1

Факт заключения договора с ООО МФК «ЦФП», а также принадлежность номера телефона № в суде первой инстанции ФИО1 не оспаривала.

При таких обстоятельствах применительно к вышеприведенным нормам материального права судебная коллегия приходит к выводу о заключении в электронном виде между сторонами договора займа, по которому ООО МФК «ЦФП» обязательства по передаче денежных средств исполнены, в свою очередь ответчик обязательств по погашению задолженности не выполнял.

По договору уступки права требования (цессии) от 30 ноября 2022 года №, заключенному между цедентом ООО МФК «ЦФП» и цессионарием ООО «МКЦ», цедент уступил права требования к должнику ФИО1 по договору о предоставлении кредита от 24 декабря 2021 года №, в связи с чем в силу положений ст. 388 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» ООО «МКЦ» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Указание в апелляционной жалобе на неполучение от истца денежных средств по договору займа и незаключении с ним договора займа не может быть принято судебной коллегией во внимание, так как, действительно, договор займа непосредственно с ООО «МКЦ» ФИО1 не заключала и не получала от истца денежные средства в долг, однако право требование с ответчика долга возникло у ООО «МКЦ» на основании договора об уступке права требования, заключенного с ООО МФК «ЦФП», который в свой очередь имел действующий и исполненный со стороны займодавца договор займа с ответчиком.

Ссылка в жалобе на непонимание ответчиком своих действий в период заключения договора ввиду сложившейся стрессовой тяжелой моральной и психологической ситуацией вследствие смерти матери не может быть принята судебной коллегией во внимание, так как каких-либо доказательств установления полной или ограниченной дееспособности ФИО1 в определенном законом порядке в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи