Приговор по делу № 1-467/2023 от 13.10.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 13 октября 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.Н., при секретаре Петровой Л.Д., с участием:

государственных обвинителей – Зыкова А.С., Нохрина А.В., Мартиросяна А.Э.,

защитника подсудимого – адвоката Седельникова В.В., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии подсудимого уголовное дело № в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

04.07.2023 около 23 часов 23 минуты на 177 километре автодороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск при подъезде к г. Тюмени сотрудникам ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области был остановлен автомобиль марки «CEVROLET COBALT» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в ходе проверки документов, действуя умышленно, с целью подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности по ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предъявил инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан серии №, выданное 12.02.2020 на имя ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве подлинного, дающее право на управление транспортными средствами категории «В», которое не соответствует способу изготовления образца бланка, выполнено способом цветной струйной печати с применением копировально-множительной техники.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний, данных ФИО1 <данные изъяты> 05.07.2023 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что за денежное вознаграждение он приобрел поддельное водительское удостоверение серии №, выданное 12.02.2020, на его имя на право управления транспортными средствами категории «В». Понимал, что данное водительское удостоверение является поддельным, однако им пользовался. 04.07.2023 он двигался на автомобиле «CEVROLET COBALT» государственный регистрационный знак № регион, около 23 часов 23 минут на 177 километре автодороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск при подъезде к г. Тюмени его остановил сотрудник ДПС, которому он предъявил документы на автомобиль и бланк водительского удостоверения серии № категории «В» на его имя, которое вызвало у сотрудника полиции сомнение. Данное удостоверение в присутствии понятых было изъято. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 59-62).

Допрошенный при производстве предварительного расследования 01.08.2023, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 <данные изъяты> подтвердил, что ранее выданное ему удостоверение № от 15.12.2007 у него было изъято в связи с лишением его права управления транспортными средствами по судебному решению в связи совершением дорожно-транспортного происшествия. После чего он через сеть «Интернет» в июне 2021 года заказал новое удостоверение - № от 12.02.2020 категории «В», которое было поддельное и которое он предъявил сотрудникам ДПС. Понимал, что данное удостоверение на его имя является поддельным, однако им пользовался. Дополнил, что ранее выданное ему удостоверение в Республике Узбекистан, указанное в реестре РЭО ГИБДД по Республике Узбекистан от 12.02.2020, после совершения им дорожно-транспортного происшествия, в Республике Узбекистан у него было изъято, после чего в последующем он заказал через сеть «Интернет» поддельное удостоверение на свое имя, которым и пользовался (л.д. 63-65).

Кроме признательных показаний виновность ФИО1 <данные изъяты> в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который подтвердил, что на 177 километре автодороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск при подъезде к г. Тюмени управлявший автомобилем «CEVROLET COBALT» государственный регистрационный знак № регион ФИО1 <данные изъяты> в ходе проверки документов предъявил удостоверение Республики Узбекистан серии №, выданное 12.02.2020 на его имя, которое вызвало сомнения в его подлинности. Указанное удостоверение было изъято в присутствии понятых (л.д. 45-47).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который подтвердил, что за денежное вознаграждение он ехал на автомобиле «Шевроле Кобальт» под управлением Бобира, направлялись в сторону г. Тюмени, на подъезде к г. Тюмени 04.07.2023 автомобиль остановили сотрудники ДПС, после чего в присутствии двух понятых мужского пола у Бобира было изъято водительское удостоверение, упаковано в конверт (л.д. 35-37).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который подтвердил свое участие при подъезде к г. Тюмени на автодороге «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск в качестве понятого 04.07.2023 при изъятии водительского удостоверения категории «В» на имя ФИО1 не российского образца, бланк изъятого удостоверения имел неровности, бланк имел блеклый вид. Изъятое удостоверение было упаковано и опечатано, присутствующие лица поставили свои подписи (л.д. 40-42).

Протоколом изъятия вещей и документов №, из которого следует, что у ФИО1 <данные изъяты> в присутствии понятых изъято водительское удостоверение серии № категории «В» на имя ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 7).

Изъятое у ФИО1 <данные изъяты> водительское удостоверение на его имя было осмотрено с составлением соответствующего протокола (л.д. 48-52).

Как следует из протокола осмотра документов от 14.07.2023, водительское удостоверение Республики Узбекистан серии №, выданное 12.02.2020 на имя ФИО1 <данные изъяты> дающее право на управление транспортными средствами категории «В» (л.д. 48-50).

Согласно заключению эксперта от 05.07.2023 № 393 защитная сетка, текст на бланке водительского удостоверения Республики Узбекистан №, выданное 12.02.2020 на имя ФИО1 <данные изъяты> категории «В», выполнены способом цветной струйной печати с применением копировально-множительной техники, что не соответствует способу изготовления в образце бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан (л.д. 31-33).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 <данные изъяты> в совершении вышеуказанного преступления.

Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств не допущено.

Исследовав, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 <данные изъяты> доказана.

Анализируя показания ФИО1 <данные изъяты> данные при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными и принимает за доказательство вины подсудимого, поскольку эти показания получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, ФИО1 <данные изъяты> были разъяснены его права, он допрошен в присутствии защитника, замечаний по поводу содержания протоколов допросов и процедуры их проведения от ФИО1 <данные изъяты> и его защитника не поступало.

Показания ФИО1 <данные изъяты> в ходе предварительного расследования объективно согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №2, а также другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являющихся допустимыми.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №2, в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора ФИО1 <данные изъяты> в судебном заседании не установлено, не доверять им у суда оснований не имеется. Показания свидетелей согласуются как между собой, так и показаниями самого ФИО1 <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, материалами уголовного дела, в том числе с протоколами изъятия вещей и документов №, осмотра документов, заключением эксперта.

Исходя из анализа вышеприведенных доказательств, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 <данные изъяты> предъявил поддельное водительское удостоверение инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности по ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

С учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств действия ФИО1 <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 <данные изъяты> совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим (л.д. 72-74), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 88), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 76, 77, 78, 79).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, явку с повинной, которой суд расценивает ее объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 10), состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из того, что ФИО1 <данные изъяты> не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации видов наказания: ограничение свободы – в силу ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый является иностранным гражданином, лишение свободы – ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принудительные работы – так как в силу ч. 1, ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации могут быть назначены лишь как альтернатива лишению свободы, арест – в связи с его неприменением в настоящее время.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 № 58, ст. ст. 6, 46, 60, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, с учётом его материального положения, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Исходя из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 <данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит, психическое состояние у суда сомнений не вызывают, суд пришел к выводу, что он является вменяемым и в полной мере способным нести ответственность за содеянное.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение серии № выданное 12.02.2020 на имя ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение серии № выданное 12.02.2020 на имя ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Н.Н. Казанцева