Дело № 2 -1815/2023
УИД: 33RS0002-01-2023-001249-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владимир 13 июня 2023 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Лесун Н.Г.,
при секретаре Цареве М.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о соразмерном снижении стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор ### купли – продажи, согласно которого ответчик был обязан поставить истцу товар (кухонный гарнитур) в соответствии со спецификацией и дизайн - проектом, а также его собрать и установить. Соответственно размеры, конфигурация, дизайн являлись существенными условиями договора. Технические и дизайнерские характеристики товара установлены в приложениях и эскизах. Стоимость товара составляет 389 124 рубля. Стоимость сборки, доставки и установки входят в стоимость товара (п.3.5 договора). Стоимость товара оплачивается в порядке 100 % предоплаты: не менее 50% при заключении договора, и окончательный расчет - не менее, чем за 10 банковских дней до даты поставки. Срок поставки и монтажа (установки и сборки) – 60 рабочих дней после внесения аванса при заключении договора.
ДД.ММ.ГГГГ истцом внесен аванс. ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в качестве окончательного расчета. Соответственно ДД.ММ.ГГГГ являлся крайним сроком поставки, сборки и установки. Однако только ДД.ММ.ГГГГ произведена сборка мебели и представлен акт сдачи - приемки по договору. Истец указал в акте свои претензии по качеству и срокам поставки и сборки гарнитура. Так, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком довозились цоколь, боковая панель между правыми секциями кухонного гарнитура холодильника. Изоляционный уголок между столешницей и фартуком заменен на герметичный слой (предложено ответчиком как надежное решение вопроса по водоизоляции стыка между фартуком и столешницей), устранялись иные недостатки товара. Часть недостатков ответчик так и не исправил. При попытке устранить недостатки работники ответчика допустили дополнительные повреждения допоставленных элементов комплекта, также в процессе эксплуатации появились иные недостатки.
Поскольку стоимость сборки и установки входит в предмет и стоимость договора, договор может считаться исполненным только с момента установки и сборки предмета договора. Таким образом, ответчик просрочил исполнение договора на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец не однократно посредством сообщений в мессенджерах Вайбер, используемого для связи по договоренности с ответчиком, а также регулярного посещения салона на ул.Мира напоминала, просила о необходимости поставить детали кухни, заменить пересорт, устранить недостатки, но результата не добилась.
Поскольку добиться исправления недостатков не предоставлялось возможным, ответчик не выходил на контакт, истец выслала претензию с требованием о снижении стоимости товара на 70 000 рублей.
На дату приемки работ по установке кухни, и соответственно подписания акта приемки, ДД.ММ.ГГГГ истцом зафиксированы недостатки, ранее заявленные и не устраненные, а также появившиеся в ходе устранения недостатков:
- угол у столешницы кухни согласно дизайн – проекта и договора должен быть закруглен и составлять радиус 8 см., но по факту доставлена и установлена столешница с радиусом в 8 мм, то есть угол не соответствует договорному; неоднократно подчеркивалось, что скругленный угол - существенное и обязательное условие поставленной кухни, так как влияет на безопасность. Скругленный угол четко виден из проекта и всех приложений к договору. Из анализа приложений видно, что это стало возможным в силу не точного указания/не указания ответчиком единицы измерения размеров на чертеже.
- цоколь под правой частью привезен через полгода не цельный, а составной;
- нижние фасады кухни справа длиннее верхних фасадов на 3 см. в результате допущенного производственного брака стало невозможным установка вертикальной стенки между элементами кухни справа и холодильником, без зазора (с плотным прилеганием к фасаду). Менять нижние фасады с учетом размеров в проекте ответчик отказался, так как это проблемно. В связи с чем установили часть плиты вертикально на столешницу, чтобы избежать зазора между верхними фасадами и боковой панелью. При устранении были доставлены и установлены плиты разного цвета (плита на столешнице слева от холодильника - в цвет фасада нижней части кухни, иные плиты – справа холодильника - из ДСП корпуса).
- при установке подсветки, провода уложены без рукава, что не соответствует требованиям электробезопасности и опасно для здоровья и жизни. Ответчику написано письмо, на которое он не отреагировал. В данном случае нарушено и право на безопасность товара.
- оттенок замененного нижнего правого фасада отличается от основного цвета фасадов.
Кроме этого, после начала эксплуатации в конце июля 2022 появились новые недостатки:
- кухонная подсветка начала мерцать и мигать по истечении 1 часа работы, фартук за краном вздулся вследствие попадания воды в результате решения ответчика по герметизации стыков между столешницей и фартуком обычным герметиком. До этого ответчиком был снят поврежденный самим ответчиком при установке уголок, и не поставлен новый в замен поврежденного, верхние шкафы провисли, выдвижной ящик под газовой панелью при закрытии/открытии задевает за верхние ограничения, что подтверждается наличием характерных царапин на боковых стенках.
Поскольку качество товара не соответствует договорному, а недостатки в товаре не были оговорены при заключении договора, истцом заявлена претензия о снижении стоимости товара на 70 000 руб., на которую ответчик не ответил.
Поскольку ответчик также нарушил сроки поставки товара, с него подлежит взысканию неустойка в сумме 270 441,18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (389 124, 00х139дн.х0,5%).
Требования по претензии ответчиком также не были исполнены, в связи с чем в соответствии со ст. 22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 489 078,72 руб. (389124,00х128дн.х1%).
Вместе с тем общий размер неустойки истец считает разумным ограничить стоимостью товара в сумме 389 124 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 70 000 руб. в качестве снижения стоимости товара за недостатки товара, неустойку в общей сумме 389 124 руб. (за отказ в удовлетворении требований претензии и за просрочку поставки товара), а также моральный вред в размере 30 000 рублей, и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи (преамбула Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
В соответствии с п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (п. п. 1 и 2 ст. 458 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО ИП ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи товара ###, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает по образцам товар в порядке, предусмотренном условиями договора, а также в ассортименте, количестве, по ценам, определяемым сторонами в спецификации (Приложении №2), которая является неотъемлемой частью договора. Визуальное описание товара приведено в дизайн проекте (Приложение №1 к договору).
Покупатель оплачивает товар по ценам и на условиях, согласованных сторонами в Спецификациях (п.2.1. договора).
В соответствии с п. 2.3 договора, в стоимость договора входит стоимость доставки, сборки, установки, размер которых указывается в спецификации.
В соответствии с п.2.4 если иное не указано в спецификации, оплата за товар производится следующим образом: при заключении настоящего договора покупатель осуществляет предоплату не менее 50% от общей стоимости товара, указанной в спецификации (п.2.4.1); окончательный расчет покупатель осуществляет не позднее, чем за 10 дней банковских дней, до даты поставки товара покупателю, дату поставки заранее сообщает продавец, в разумный срок для исполнения (п.2.4.2.).
Согласно п. 3.1 продавец передает товар покупателю в срок не позднее 60 рабочих дней с момента в несения 50% предоплаты. Передача товара осуществляется только после полной его оплаты.
В соответствии с п.3.2 в случае выявления недостатков при подписании акта приема – передачи товара устранение их осуществляется в срок до 60 календарный дней. Сборка и установка производится в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта приема- передачи.
В стоимость товара входит стоимость доставки, сборки, установки (п.3.5 договора).
Согласно п.5.1 договора в случае несоблюдения срока поставки товара, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки.
Срок эксплуатации набора кухонной мебели -10 лет, гарантийный срок – 24 месяца (п.п. 4.3. и 4.4. договора).
Установлено, что истец свои обязательства по оплате товара исполнил в полном объеме, что подтверждается счетом ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 389 124 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., и платежными поручениями на оставшуюся сумму ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений истца, товар был доставлен в разобранном виде вовремя, однако в период сборки выявились недостатки комплектующих частей (довозились цоколь, боковая панель между правыми секциями кухонного гарнитура холодильника, изоляционный уголок между столешницей и фартуком заменен на герметичный слой, устранялись иные недостатки товара), в связи с чем гарнитур был собран только ДД.ММ.ГГГГ. При этом часть недостатков так и не была устранена. В акте приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ истец зафиксировала недостатки работ, а также указала, что у нее имеются претензии по качеству и сроку поставки.
Также истец указала, что поскольку добиться исправления недостатков не предоставляется возможным, ответчик не выходит на контакт, на претензию не отвечает, она считает, что имеются основания для снижения стоимости товара на 70 000 рублей. Сумму истец определила по своему усмотрению, исходя из проверки информации на различных сайтах о стоимости устранения недостатков товара.
Недостатки товара подтверждаются фотографиями, актом выполненных работ и длительностью сборки.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.
По пункту 3 статьи 24 Закона о защите прав потребителей в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.
Как следует из анализа вышеприведенных норм права при удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором, и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара. При этом, покупателю должна быть выплачена денежная сумма, на которую снизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.
В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Абзацем третьим пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей.
Поскольку ответчиком истцу продан товар ненадлежащего качества, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, экспертиза проверки качества товара ответчиком не проведена, то суд полагает, что имеются основания для применения в отношении ответчика правовых последствий, предусмотренных абзацем 4 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, и взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 70 000 руб., в качестве стоимости предполагаемого восстановительного ремонта товара проданного истцу с недостатками.
Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).
Поскольку требования по претензии истца не были исполнены, в соответствии со ст. 22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка. Согласно расчету истца ее размер составит 489 078,72 руб. (389124,00 х 128дн. х1%).
Также ответчик нарушил сроки поставки товара (сборка мебели произведена только ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 270 441,18 коп., согласно расчета: 389 124,00х139дн.х0,5%. Общий размер неустоек составит 759 519,90 руб.
Истец просит взыскать с ответчика размер неустойки в общем размере 389 124 руб., т.е. в размере стоимости товара.
Учитывая установленные обстоятельства, сумма неустойки в размере 389 124 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Поскольку судом установлено виновное нарушение со стороны ответчика прав потребителя, то в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.
Суд считает, что установленный размер денежной компенсации соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела, характеру и объему причиненных потребителю нравственных и физических страданий, разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены в общей сумме 461 124 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 230 562 руб. (70 000+389124+2000/2).
Вместе с тем принимая во внимание, что меры гражданско-правовой ответственности нарушителя не должны повлечь обогащение истца, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижению размера штрафа до 100 000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Таким образом, с ИП ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден (п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ) в размере 8 091 руб. 24 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ###) денежные средства 70 000 руб., в качестве снижения стоимости товара за недостатки товара, неустойку в общей сумме 389 124 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в сумме 100 000 руб.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 091 руб. 24 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.Г. Лесун
Мотивированное решении изготовлено 20.06.2023.
Председательствующий судья Н.Г. Лесун