РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-559/2025 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адресфио, ОСП по адрес №1 ГУ ФССП по России, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административными исками в суд о признании незаконным постановления № 77053/23/909660 от 17.11.2023 о взыскании судебных расходов по совершению исполнительных действий в размере сумма судебного пристава-исполнителя фио ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес, которые в ходе рассмотрения дела были объединены в одно производство.

Свои требования административные истцы мотивируют тем, что при организации переезда взыскателем (ООО «Станица») было предложено безвозмездно оказать содействие в организации переезда.

Представитель фирмы, занимающейся переездами, приехал на осмотр квартиры и оценки объема работы 20.10.2023 вместе с представителем взыскателя, судебным приставом-исполнителем и понятыми.

В ходе осмотра представитель данной фирмы отказался от работы ввиду большого объема.

Однако уже 22.10.2023 прибыл представитель другой фирмы по просьбе взыскателя. В ходе разбора мебели представителями данной фирмы выяснилось, что упаковочных материалов у них не было, так как взыскатель отказался их оплачивать.

Все упаковочные материалы были куплены должниками на собственные денежные средства на общую сумму сумма.

Также представителями данной фирмы в этот день не были выполнены до конца работы по разбору мебели из-за отказа оплачивать их работу со стороны взыскателя. Денежные средства за оказанные услуги 22.10.2023 в размере сумма должниками были выплачены самостоятельно.

В день выселения 23.10.2023 с представителем взыскателя приехали грузчики уже из другой организации. Указанная организация не занималась разбором и упаковкой мебели.

Должники договорились о работе с представителем фирмы, которые приезжали на разбор мебели 22.10.2023.

В результате должниками были оплачены услуги по организации переезда на общую сумму сумма.

Вместе с тем в Постановлении № 77053/23/909660 от 17.11.2023 о взыскании судебных расходов по совершению исполнительных действий в размере сумма содержится калькуляция расходов по совершению исполнительных действий, согласно которой расходы взыскателя по перевозке, хранению и реализации имущества должника составили сумма.

Указанная информация не соответствует действительности и не подтверждена соответствующими доказательствами, в связи с чем, административные истцы обратились с настоящим иском в суд.

Решением Пресненского районного суда адрес от 21 марта 2024 года по административному делу № 2а-121/2024 в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 29.05.2025 года указанное решение отменено и направлено на новое рассмотрение, указано, что дело рассмотрение в отсутствие ООО «Станица», не проверены доводы иска.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики — судебный пристав-исполнитель, представители ОСП по адрес №1 и ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Заинтересованное лицо ООО «Станица» в судебное заседание не явилось, извещены.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес находились материалы исполнительного производства от 02.03.2023 № 49720/23/77053-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 044113469 от 21.02.2023, выданного Пресненским районным судом по делу № 2-5319/2021, вступившему в законную силу 24.11.2022, предмет исполнения: прекратить право пользования и выселить Скрыльник фио, 08.08.1992 года, ФИО2, паспортные данные, фио,паспортные данные, фио, паспортные данные, ФИО1, паспортные данные, из квартиры, расположенной по адресу: адрес, в отношении должника: ФИО2, паспортные данные.

В связи с организацией, проведением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения были произведены расходы на сумму сумма (Заявление о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий № 447007/23/77053).

17.11.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО2 расходы по совершению исполнительных действий в сумме сумма

24.11.2023 судебным приставом-исполнителем фио было возбуждено исполнительное производство № 455933/23/77053-ИП в отношении ФИО2 на основании Постановления № 77053/23/909660 от 17.11.2023 о взыскании судебных расходов по совершению исполнительных действий в размере сумма

Постановление от 17.11.2023г. прибыло в отделение Почты России по адресу истцов 26.11.2023.

Административное исковое заявление было подано 04.12.2023, то есть в пределах процессуального срока на обжалование вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя.

Однако указанное административное исковое заявление было возвращено в связи с тем, что оно не было подписано.

К моменту возврата административного искового заявления процессуальные сроки на обжалование вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя истекли, в связи с чем, истцы просят восстановить пропущенный срок на обращение в суд.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Согласно ч. 3 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, истцы изначально обратились в суд с административными исковыми заявлениями 04.12.2023г., затем после того, как данные заявления были возвращены, истцы повторно обратились в суд 22.01.2024г.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцы обращались в суд с заявлениями 04.12.2023г., которые определениями суда от 06.12.2023г. и от 07.12.2023г. были возвращены, суд полагает, что срок обращения с заявлением в суд должен быть восстановлен, поскольку пропущен по уважительной причине.

Заявляя требования, истцы указали на то, что Постановление № 77053/23/909660 от 17.11.2023 о взыскании судебных расходов вынесено с нарушением норм материального права, поскольку судебным приставом-исполнителем фио не доказано какие именно и в каком размере понес расходы взыскатель, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт несения соответствующих расходов.

Между тем, в материалы дела представлена копия исполнительного производства, в котором содержатся договор №201023 на оказание транспортных услуг, услуг грузоперевозки от 20.10.2023г., заключенного между ООО «Станица» и ИП фио Согласно данному договору стоимость услуг составила сумма (п. 2.1) и была оплачена ООО «Станица» в полном объеме согласно платежному поручению №378 от 24.10.2023г.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий при рассмотрении дела не установлено.

Действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, в рассматриваемом случае отсутствуют нарушения прав и законных интересов административных истцов.

Суд также отмечает, что административные истцы не лишены права заявить регрессные требования о взыскании компенсации оплаченных ими расходов в связи с выселением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адресфио, ОСП по адрес №1 ГУ ФССП по России, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026