К делу № 2-5811/2022

61RS0022-01-2022-007863-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. В связи с тем, что право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом надлежащим образом. С согласия истца в отношении ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Как следует из материалов дела, <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № (при технической миграции кредитному договору присвоен №), по которому ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком до <дата>.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности.

В результате поэтапной реорганизации путем присоединения правопреемником кредитора стал истец по делу.Истцом представлен расчет задолженности, который принимается судом. Ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

Так согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчику направлено уведомление № от <дата> о намерении банка расторгнуть кредитный договор. Поскольку ФИО1 не исполняет обязанности по возврату кредита, что является существенным нарушением договора, кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (№).

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.07.2022 года в сумме 1 213 754,28 руб., из которой:

- 782 145,61 руб. – основной долг,

- 218 451,03 руб. – плановые проценты за пользование кредитом,

- 186 121,17 руб. – проценты по просроченному основному долгу,

- 7 605,91 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

-19 430,56 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 268,77 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2022 года.