Дело №2-3448/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 22 октября 2025 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Маржохова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажиевой Л.З., с участием помощника прокурора г.Нальчика Маховой Д.Р., действующей на основании доверенности от 07.02.2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Нальчика, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 ФИО30 и Автономной некоммерческой организации высшего образования «Северо-Кавказская академия управления» о признании недействительным диплома о профессиональной переподготовке, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

прокурор города Нальчика обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО31. и Автономной некоммерческой организации высшего образования «Северо-Кавказская академия управления» в котором просит:

- признать диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оператор упаковочной машины» №0066742 от 20 ноября 2018 года на ведение профессиональной деятельности в сфере оператора упаковочной машины на имя ФИО1 ФИО32 недействительным;

- возложить на ФИО1 ФИО33. обязанность в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу передать в Автономную некоммерческую организацию высшего образования «Северо-Кавказская академия управления» оригинал диплома о профессиональной переподготовке по программе «Оператор упаковочной машины» №0066742 от 20 ноября 2018 года;

- возложить на Автономную некоммерческую организацию высшего образования «Северо-Кавказская академия управления» обязанность исключить записи в учетных документах о выдаче диплома о профессиональной переподготовке по программе «Оператор упаковочной машины» №0066742 от 20 ноября 2018 года на имя ФИО1 ФИО34 с последующим уничтожением указанного диплома.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой города проведена проверка исполнения на поднадзорной территории требований действующего законодательства при расходовании бюджетных средств, выделенных в рамках реализации государственной программы «Содействие занятости населения» и национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости». Правительством КБР 17 апреля 2018 года в соответствии с государственной программой КБР «Содействие занятости населения» принято постановление «Об утверждении порядков предоставления субсидий на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда в Кабардино-Балкарской Республике за счет средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики в 2018 году». 30 марта 2022 года следователем по особо важным делам 2 отдела следственной части Следственного управления МВД по КБР возбуждено уголовное дело №12201830009000040 по части 4 статьи 159 УК РФ в отношении генерального директора ООО «ЛИИС» ФИО2 ФИО35 по факту получения им путем обмана субсидий в виде денежных средств из бюджета Кабардино-Балкарской Республики в размере 1 910 871,20 рублей. В ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что ФИО2 ФИО36. в 2018 году предоставил в Министерство труда и социальной защиты Кабардино- Балкарской Республики через ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Терского района» документы, содержащие заведомо ложные сведения о фактически произведенных затратах на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда, а именно акт №1 от 21 ноября 2018 года о направлении ООО «ЛИИС» на период с 20 августа 2018 года по 20 ноября 2018 года на оперативное обучение и стажировку в Автономной некоммерческой организации высшего образования «Северо-Кавказская академия управления», в том числе своего работника ФИО1 ФИО37. Однако ФИО1 ФИО38. в период с 20 августа 2018 года по 20 ноября 2018 года в Академическом колледже не обучалась и стажировку не проходила, осуществляла трудовую деятельность в ООО «ЛИИС» в Терском районе КБР, что подтверждается материалами уголовного дела.

Таким образом, выданный Академией диплом о профессиональной переподготовке ФИО1 ФИО39. по программе «Оператор упаковочной машины» №0066742 от 20 ноября 2018 года на ведение профессиональной деятельности в сфере оператора упаковочной машины получен без фактического прохождения ею обучения в период с 20 августа 2018 года по 20 ноября 2018 года в указанном образовательном учреждении. В связи с изложенным, диплом необходимо признать недействительным, а также исключить из учетных документов Академии записи о его выдаче. Исходя из положений пункта 1 части 10 статьи 60, частей 1, 2, 5 и 15 статьи 73 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» получение гражданином соответствующего образования и прохождение программы переподготовки осуществляется в несколько этапов. Начальным этапом этого процесса является фактическое посещение гражданином соответствующего образовательною учреждения, затем освоение обучающимся в избранной им форме программы соответствующего уровня для получения профессии и квалификации, и окончанием обучающего процесса становится прохождение обучающимся итоговой аттестации и выдача гражданину документа, подтверждающего прохождение обучения и присвоения ему профессии и квалификации. Выдача лицу без предусмотренных законом оснований документа, подтверждающего получение профессионального образования, квалификацию, безусловно, нарушает трудовые права неопределенного круга лиц в сфере трудоустройства и продвижение по работе с учетом образования и квалификации. В рассматриваемом случае, имеющийся у ФИО1 ФИО40 диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оператор упаковочной машины» №0066742 от 20 ноября 2018 года на ведение профессиональной деятельности в сфере оператора упаковочной машины дает возможность необоснованно претендовать на занятие профессиональной деятельности в соответствии с указанным в нем уровне квалификации, что приводит к нарушению интересов как государства, так и неограниченного круга лиц, которые при возникновении правоотношений с ним исходят из наличия у нее, в частности, профессионального образования в сфере оператора упаковочной машины.

Вступившим в законную силу 02.04.2024г. решением Нальчикского городского суда от 22.02.2024 года исковые требования прокурора г. Нальчика в защиту интересов Российской Федерации к Автономной некоммерческой организации высшего образования «Северо-Кавказская академия управления» и ФИО1 ФИО41 о признании диплома о профессиональной переподготовке недействительным, возложении обязанности сдать диплом, исключить записи о нем с последующим уничтожением диплома оставлены без удовлетворения.

21.08.2024г. прокурор г.Нальчика обратился в Нальчикский городской суд с заявлением о пересмотре указанного выше решения суда по вновь отрывшимся обстоятельствам, мотивировав следующим.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 06 мая 2024 года (вероятно описка, поскольку от этой даты вынесен приговор) руководитель ООО «ЛИИС» ФИО2 ФИО42 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 ФИО43 с целью хищения бюджетных средств путем обмана, заведомо зная, что ФИО4 ФИО44 и другие лица обучение и стажировку не проходили, осуществил преступные действия. Неустановленные лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, из числа работников АНО ВО «СКАУ» в целях оказания пособничества ФИО2 ФИО45 без оказания каких-либо преподавательских услуг, в том числе и обучения, в середине ноября 2018г., реализуя свои преступные намерения, осуществили выезд по месту нахождения ООО «ЛИИС», где под видом проведения итоговых аттестационных испытаний у ФИО1 ФИО46 и других лиц, предоставили последним текстовые задания, в которых были заранее указаны правильные ответы. Аналогичное изложено в оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаниях свидетелей, в том числе членов итоговой аттестационной комиссии, которые отмечают, что в работе итоговых аттестационных комиссий участия не принимали, работников ООО «ЛИИС» никогда не видели и не знакомы. Также из оглашенных показаний свидетелей - работников ООО «ЛИИС» следует, что в ООО «ЛИИС» приехала комиссия, которая фотографировала работников на их рабочих местах, а также предварительно довели, что выдадут экзаменационные бланки, на которых простым карандашом уже будут отмечены правильные ответы на вопросы, и им необходимо будет отметить их, при этом сделав по 2-3 ошибки, что ими в последующем и было сделано.

Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, положил в основу приговора первоначальные показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, данные на стадии предварительного расследования, о не прохождении ими обучения в АНО ВО «СКАУ», так как первоначальные показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными судом, и они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Давление на свидетелей в ходе допроса не оказывалось, им были разъяснены права, предусмотренные Конституцией и федеральным законом, они добровольно давали показания. Объективных данных, свидетельствующих о том, что на свидетельствующих было оказано незаконное воздействие со стороны сотрудников полиции, в материалах дела не имеется, ими об этом не заявлялось.

Позицию, изложенную свидетелями в судебном заседании, суд расценил, как способ помочь ФИО2 ФИО47 избежать уголовной ответственности за содеянное, и в дальнейшем в своих интересах использовать незаконно полученные дипломы о профессиональной переподготовке без их фактического обучения.

Доводы стороны защиты со ссылкой на показания вышеуказанных свидетелей, данные в суде, и на видеозапись со сдачей сотрудниками ООО «ЛИИС» аттестационных испытаний суд признал недостоверными и расценил, как способ придать законность действий ФИО2 ФИО48.

Более того, показания свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 свидетельствуют о том, что фактически работники ООО «ЛИИС» обучение и стажировку в АНО ВО «СКАУ» не проходили.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о виновности ФИО2 ФИО49. в умышленном хищении бюджетных денежных средств в общей сумме 1910 871,20 руб. из корыстных побуждений путем обмана с использованием своего служебного положения при пособничестве неустановленных лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, путем предоставления в Минтрудсоцзащиты КБР документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о прохождении работниками ООО «ЛИИС» обучения и стажировки в АНО ВО «СКАУ».

Приговор вступил в законную силу 23.05.2024. Указанным приговором Нальчикского городского суда установлены и подтверждаются обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела, а именно подтверждены отсутствие факта проведения обучения, а также формальность проведения итоговой аттестации, равно как и незаконность выданного и используемого ФИО1 ФИО50 диплома.

Определением Нальчикского городского суда от 17.01.2025г. постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления прокурора г.Нальчика в защиту интересов Российской Федерации о пересмотре решения Нальчикского городского суда от 22.02.2024г., вынесенного по гражданскому делу по иску прокурора города Нальчика в защиту интересов Российской Федерации к Автономной некоммерческой организации высшего образования «Северо-Кавказская академия управления» и ФИО1 ФИО51 о признании диплома о профессиональной переподготовке недействительным, возложении обязанности сдать диплом, исключить записи о нем с последующим уничтожением диплома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино – Балкарской Республики от 16.04.2025г. постановлено:

Определение Нальчикского городского суда от 17.01.2025г. отменить.

Представление прокурора г.Нальчика о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам решения Нальчикского городского суда КБР от 22.02.2024г., удовлетворить.

Решение Нальчикского городского суда КБР от 22.02.2024г. отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании помощник прокурора г.Нальчика поддержала иск и просила суд удовлетворить его по основаниям, изложенным в нем, а также по основания, приведенным в заявлении о пересмотре решения по вновь отрывшимся обстоятельствам.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства остальные участники дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание участников дела.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, правовое положение участников отношений в сфере образования определены Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273 ФЗ).

Частью 1 статьи 5 названного Федерального закона установлено, что в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование.

Статьей 60 указанного Федерального закона закреплены формы документов об образовании и (или) о квалификации, документов об обучении, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации; свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке (часть 10 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273ФЗ).

Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 11 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273ФЗ).

В силу части 1 статьи 73 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение им (при наличии) квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.

Согласно частям 1, 11 - 15 статьи 76 данного Федерального закона дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды. Обучение по дополнительным профессиональным программам осуществляется как единовременно и непрерывно, так и поэтапно (дискретно), в том числе посредством освоения отдельных учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), прохождения практики, применения сетевых форм, в порядке, установленном образовательной программой и (или) договором об образовании.

Дополнительная профессиональная образовательная программа может реализовываться в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также полностью или частично в форме стажировки. Формы обучения и сроки освоения дополнительных профессиональных программ определяются образовательной программой и (или) договором об образовании. Освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно. Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

Из приведенных норм закона следует, что основанием для выдачи диплома о профессиональной переподготовке является успешное прохождение итоговой аттестации.

Согласно пункту 3.1 Положения об организации учебного процесса по программам дополнительного профессионального образования, утвержденного приказом Автономной некоммерческой организации высшего образования «Северо-Кавказская академия управления» от 30 марта 2017 г. № 8-пр и ученым советом Автономной некоммерческой организации высшего образования «Северо-Кавказская академия управления» от 30 марта 2017 г. № 9, форма организации программ дополнительного профессионального образования определяется совместно академией и заказчиком: без отрыва от производства, с частичным отрывом от производства, выездные занятия, иное. Сроки освоения дополнительной профессиональной программы определяются образовательной программой и (или) договором об образовании. При этом срок освоения программ профессиональной переподготовки не может быть менее 250 часов.

Пунктом 3.2 Положения допускается реализация образовательных программ с использованием дистанционных технологий. При этом применение дистанционных образовательных технологий не влечет за собой изменение учебных планов; лекционные, практические, семинарские, лабораторные занятия.

Положением об организации учебного процесса по программам дополнительного профессионального образования предусмотрено минимальное количество часов обучения, учет посещаемости занятий лицами, проходящими обучение (п. 3.2), что свидетельствует о том, что в любом случае лицо, обучающееся в Автономной некоммерческой организации высшего образования «Северо-Кавказская академия управления», независимо от организации учебного процесса, должно посещать занятия, пройти не менее 250 часов обучения.

Из материалов дела следует, что приговором Нальчикского городского суда КБР от 06.05.2024 года, вступившим в законную силу 23.05.2024 года, ФИО2 ФИО52 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, с назначением ему наказания.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 ФИО53. с целью хищения бюджетных средств путем обмана, заведомо зная, что ФИО4 ФИО54. и другие лица обучение и стажировку не проходили, осуществил преступные действия. Неустановленные лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, из числа работников АНО ВО «СКАУ» в целях оказания пособничества ФИО2 ФИО55. без оказания каких-либо преподавательских услуг, в том числе и обучения, в середине ноября 2018г., реализуя свои преступные намерения, осуществили выезд по месту нахождения ООО «ЛИИС», где под видом проведения итоговых аттестационных испытаний у ФИО1 ФИО56. и других лиц, предоставили последним текстовые задания, в которых были заранее указаны правильные ответы. Аналогичное изложено в оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаниях свидетелей, в том числе членов итоговой аттестационной комиссии, которые отмечают, что в работе итоговых аттестационных комиссий участия не принимали, работников ООО «ЛИИС» никогда не видели и не знакомы. Также из оглашенных показаний свидетелей - работников ООО «ЛИИС» следует, что в ООО «ЛИИС» приехала комиссия, которая фотографировала работников на их рабочих местах, а также предварительно довели, что выдадут экзаменационные бланки, на которых простым карандашом уже будут отмечены правильные ответы на вопросы, и им необходимо будет отметить их, при этом сделав по 2-3 ошибки, что ими в последующем и было сделано.

Как указывает прокурор и это подтверждается материалами дела, суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, положил в основу приговора первоначальные показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, данные на стадии предварительного расследования, о не прохождении ими обучения в АНО ВО «СКАУ», так как первоначальные показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными судом, и они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Давление на свидетелей в ходе допроса не оказывалось, им были разъяснены права, предусмотренные Конституцией и федеральным законом, они добровольно давали показания. Объективных данных, свидетельствующих о том, что на свидетельствующих было оказано незаконное воздействие со стороны сотрудников полиции, в материалах дела не имеется, ими об этом не заявлялось.

Позицию, изложенную свидетелями в судебном заседании, суд расценил, как способ помочь ФИО2 ФИО57 избежать уголовной ответственности за содеянное и в дальнейшем в своих интересах использовать незаконно полученные дипломы о профессиональной переподготовке без их фактического обучения.

Доводы стороны защиты со ссылкой на показания вышеуказанных свидетелей, данные в суде, и на видеозапись со сдачей сотрудниками ООО «ЛИИС» аттестационных испытаний суд признал недостоверными и расценил, как способ придать законность действий ФИО2 ФИО58.

Более того, показания свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 свидетельствуют о том, что фактически работники ООО «ЛИИС» обучение и стажировку в АНО ВО «СКАУ» не проходили.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о виновности ФИО2 ФИО59 в умышленном хищении бюджетных денежных средств в общей сумме 1910 871,20 руб. из корыстных побуждений путем обмана с использованием своего служебного положения при пособничестве неустановленных лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, путем предоставления в Минтрудсоцзащиты КБР документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о прохождении работниками ООО «ЛИИС» обучения и стажировки в АНО ВО «СКАУ».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ФИО60. в период с 20 августа 2018 года по 20 ноября 2018 года Академическом колледже не обучалась и стажировку не проходила, осуществляла трудовую деятельность в ООО «ЛИИС» в Терском районе КБР, что подтверждается материалами уголовного дела.

При этом, суд полагает возможным принять приговоры в качестве письменного доказательства, подтверждающего обстоятельства, на которые ссылается сторона истца (статья 67 и часть 1 статьи 71 ГПК РФ) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 № 2270-0).

В этой связи заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с Автономной некоммерческой организации высшего образования «Северо-Кавказская академия управления» в доход бюджета г.о.Нальчик государственную пошлину 20000 рублей, а с ФИО1 ФИО61. в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора г.Нальчика (ИНН:<***>), действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 ФИО62 (паспорт серии № №) удовлетворить.

Признать диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оператор упаковочной машины» №0066742 от 20 ноября 2018 года на ведение профессиональной деятельности в сфере оператора упаковочной машины на имя ФИО1 ФИО63 недействительным.

Возложить на ФИО1 ФИО64 обязанность в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу передать в Автономную некоммерческую организацию высшего образования «Северо-Кавказская академия управления» оригинал диплома о профессиональной переподготовке по программе «Оператор упаковочной машины» №0066742 от 20 ноября 2018 года.

Возложить на Автономную некоммерческую организацию высшего образования «Северо-Кавказская академия управления» обязанность исключить записи в учетных документах о выдаче диплома о профессиональной переподготовке по программе «Оператор упаковочной машины» №0066742 от 20 ноября 2018 года на имя ФИО1 ФИО65 с последующим уничтожением указанного диплома.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации высшего образования «Северо-Кавказская академия управления» в доход бюджета г.о.Нальчик государственную пошлину в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО66 в доход бюджета г.о.Нальчик государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.

Председательствующий А.В.Маржохов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>