Дело №а-1347/23

УИД 61RS0008-01-2023-000684-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Шипшиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, УФССП России по Ростовской области УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО «ЭОС» о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, УФССП России по Ростовской области об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 30.01.2023г., прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании дубликата исполнительного листа № № от 27.10.2014г., выданного на основании отмененного определения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.05.2022г. по делу №.

В обоснование административных требований указано, что 22.09.2014г. Советским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» задолженности в размере 503857,33 руб.

27.10.2014г. Советским районным судом г. Ростова-на-Дону был выдан исполнительный лист № <данные изъяты>.

21.06.2019г. исполнительное производство №-ИП по указанному исполнит ель ному листу было окончено на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

20.08.2021г. определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя Банка ВТБ на его правопреемника ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» исполнительный лист был утрачен, в связи с чем 13.05.2022г. определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону взыскателю был выдан дубликат исполнительного листа, однако указанное определение от 13.05.2022г. было отменено Ростовским областным судом.

Однако 27.04.2022г. на основании дубликата исполнительного листа от 13.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено новое исполнительное производство №-ИП.

Поскольку указанное ИП должно подлежать прекращению ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, ФИО1 7.01.2023г. было подано заявление о прекращении ИП, однако 30.01.2023г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановлением отказала в удовлетворении заявления ФИО1, ссылаясь на отсутствие решения суда от отмене исполнительного документа № <данные изъяты>.

Изложенное явилось основанием для обращения административного истца ФИО1 в суд с настоящими административными требованиями.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание явилась, административные требования не признала, в административном иске просила отказать; в ходе слушания дела представила возражения на заявленные требования, которые приобщены судом к материалам дела. Представила в материалы дела копию исполнительного производства № №-ИП от 27.04.2022г. в отношении должника ФИО1 Суду пояснила, что исполнительное производство № <данные изъяты>ИП от 27.04.2022г. возбуждено на основании исполнительного листа № ВС 058869036, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону 27.10.2014г. в отношении должника ФИО1 Указанный исполнительный лист является оригиналом, а не дубликатом, как утверждает административный истец. Оригинал указанного исполнительного листа № <данные изъяты> поступил в ССП Советского района г. Ростова-на-Дону от взыскателя ООО «ЭОС» 22.04.2022г., о чем свидетельствует книга учета исполнительных документов ССП Советского района г. Ростова-на-Дону по состоянию на 22.04.2022г.

Административный ответчик - УФССП России по Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено.

Дело в отношении административных истца и ответчика УФССП России по Ростовской области рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд считает административные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п.п. 1 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу пунктов 12, 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в судебном порядке.

Из материалов административного дела следует, что на исполнении в Советском РОСП г. Ростова-на-Дону находится ИП <данные изъяты>. в отношении должника ФИО1, возбужденного на основании исполнительного документа ИЛ № ВС <данные изъяты>., выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-1499/2014, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 503857,33 руб.

В материалах исполнительного производства, возбужденного 27.04.2022г., находится оригинал исполнительного листа № <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 44-46), дубликат отсутствует. При этом суд критически оценивает утверждения административного истца о том, что 27.04.2022г. на основании дубликата исполнительного листа от 13.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено новое исполнительное производство №-ИП, поскольку исполнительное производство не могло быть возбуждено ранее (27 апреля 2022г.), чем выдан дубликат исполнительного листа (13 мая 2022г.).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 30.01.2023г. незаконным и прекращения <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>. в отношении должника ФИО1

Доводы, изложенные административным истцом в иске, опровергаются материалами дела, сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, в связи с чем судом отклоняются.

В отсутствие доказательств нарушения прав административного истца в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ у суда нет оснований для удовлетворения административного иска.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушений не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, УФССП России по Ростовской области УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО «ЭОС» о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 02.05.2023 г.