Дело № 2-1641/2025

УИД 34RS0038-01-2025-002323-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Тальянской И,В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС- Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор № №, путем обращения ФИО1 в банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 104 915 рублей 67 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 85 545 рубля 56 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 19 461 рубль 11 копеек. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № № в размере 85 454 рублей 56 копеек, процентов за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 461 рубля 11 копеек, согласно представленному истцом расчёту.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», извещённый о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением на получение кредита, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № № с кредитным лимитом 5 000 рублей под 55 % годовых.

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении кредитной карты на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (требований) №-ПКБ, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКБ» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «ПКБ» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «ПКБ» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 915 рублей 67 копеек, из которых: основной долг просроченный – 85 454 рубля 56 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными – 19 461 рубль 11 копеек

Данный расчет судом проверен и признан математически верным.

При этом, ответчик до настоящего времени не представил доказательств подтверждающих исполнения обязательств по погашению договора займа, а также доказательств иного размера задолженности или отсутствие таковой, расчет представленный истцом не оспорил.

Определением мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям ответчика отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по договору № до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» указанную задолженность в размере 85 454 рублей 56 копеек в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов, за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 461 рубля 11 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из договора № следует, что ФИО1 приняла на себя обязательства погашать заем, и в соответствии с дополнительным соглашением к договору уплачивать проценты за пользование суммой основного долга по ставке 55% годовых, что подтверждается собственноручной подписью ответчика.

Поскольку указанный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, по мнению суда, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ФИО1 задолженности перед Банком по кредитному договору и её сумму, судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности в размере 85 454 рублей 56 копеек, процентов за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 461 рубля 11 копеек, согласно представленному истцом расчёту.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 148 рублей. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» к Тяльянской И,В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Тяльянской И,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № № в размере 85 454,56 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 4 148 рублей в размере 19 461,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 148 рублей.

Ответчик вправе подать в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Бескоровайнова Н.Г.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2025 года.

Судья: подпись Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-1641/2025,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде