<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности, указав, что <дата> между ООО МКК «Русинтерфинанс» и <ФИО>1 заключен договор займа <номер> на сумму 30 000 рублей под 361,350% годовых на срок от 7 до 21 календарных дней. Истцом во исполнении договора займа свои обязательства выполнил осуществив перевод на банковскую карту ответчика <номер> денежных средств в размере 30000 рублей. Да настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов, в результате чего, с <дата> по <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 68763 рубля, в том числе: сумма основного долга 30000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 45 000 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом – 6237 рублей. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 68 763 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2262,90 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Русинтерфинанс» и <ФИО>1 заключен договор займа <номер> на сумму 30 000 рублей под 361,350% годовых на срок от 7 до 21 календарных дней. Истцом во исполнении договора займа свои обязательства выполнил осуществив перевод на банковскую карту ответчика <номер> денежных средств в размере 30000 рублей.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Порядок, размер и условия микрозаймов предоставления регламентированы Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно условиям договора заемщику открывается счет, процентная ставка – 361,350 % годовых, сроком возврата не позднее <дата>.

Общая сумма возврата займа составляет 31 782 рубля (п.4.1 Договора).

С условиями договора ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью заемщика в кредитной договоре.

Анализ приведенных положений законодательства о микрофинансовых организациях и условия договора займа позволяют сделать вывод о законности и обоснованности заключенного договора с <ФИО>1

Между тем, <ФИО>3 надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства, чем нарушила условия договора, в связи с чем по договору займа образовалась задолженность в размере 68763 рубля, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. Данный расчет судом проверен, признан верным и принят за основу.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет длительное время, имел просрочки платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которую необходимо взыскать согласно представленному расчету.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2262,90 рублей, что следует из платежных поручений <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2262 рубля 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия 12 10 <номер> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, <дата>, зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 540801001, юр.адрес: 630055 <адрес> оф.202) задолженность по договору займа <номер> в размере 68763 (шестьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2262 (две тысячи двести шестьдесят два) рубля 90 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья З.Д. Аверьянова