Решение по делу № 2А-1134/2022 от 04.10.2022 | Рузский районный суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 04 октября 2022 года по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной Ю.С., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) ФИО1 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО2 (дата) произвести арест (опись) имущества должника ООО «Телеконика» в том числе терминала (роутера) ... находящегося по договору № у третьего лица гр. ФИО3, проживающего по адресу: (адрес) - незаконным бездействием; признать действия судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, выразившееся в несвоевременном вынесении и направлении в адрес взыскателя ФИО2 процессуального документа с указанием расчетов сумм и периодах взыскания с должника ООО «Телеконика» судебного штрафа за период с (дата) по (дата) - незаконным бездействием; признать действия судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, выразившееся в несвоевременном взыскании с должника ООО «Телеконика» периодических платежей (судебного штрафа) за (дата) в размере 14000 рублей и не перечислении денежной суммы в адрес взыскателя ФИО2 - незаконным бездействием; признать действия судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, выразившееся в несвоевременном взыскании с должника ООО «Телеконика» периодических платежей (судебного штрафа) за (дата) в размере 15500 рублей и не перечислении денежной суммы в адрес взыскателя ФИО2 - незаконным бездействием; признать действия судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, выразившееся в несвоевременном вынесении и направлении в адрес взыскателя ФИО2 процессуального документа (постановления) с указанием расчетов сумм и периодах взыскания с должника ООО «Телеконика» судебного штрафа за период с (дата) по (дата) незаконным бездействием (требования уточнены в порядке ст.46 КАС РФ).

Требования мотивированы тем, что Рузским районным судом Московской области на основании судебного акта от (дата) по делу № административному истцу выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ООО «Телеконика» судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день, начиная с (дата) и до фактического исполнения решения суда, за неисполнение решения Рузского районного суда МО по делу № от (дата).

(дата) административный истец обратился в Рузский РОСП УФССП России по МО с заявлением о возбуждении в отношении должника ООО «Телеконика» исполнительного производства, предъявив к исполнению исполнительный лист №. В своем заявлении административный истец просил наложить арест на счета должника открытых в ПАО Сбербанк и Банке «Возрождении» (ОАО) до полного исполнения должником обязательств по исполнительному производству. Также административный истец просил произвести арест (опись) имущества должника, в том числе терминала (роутера) ..., находящегося по договору № у третьего лица - гр. ФИО3, проживающего по адресу: (адрес)

(дата) на основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Телеконика», предмет исполнения - периодические платежи (кроме алиментных платежей). Между тем судебный пристав ФИО1 по исполнительному производству № не направляет в адрес административного истца сведения (процессуальные документы, расчеты размеров (сумм) и периодах взысканных денежных средств) о ходе исполнения взыскания периодических платежей с должника в пользу взыскателя. Денежные средства в необходимых размерах в установленные сроки в адрес взыскателя по исполнительному производству № не поступают. Также судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение 64.1 Ф3-229 «Об исполнительном производстве» не разрешила вопрос по заявленному ходатайству взыскателя об аресте (описи) терминала (роутера) ... находящегося по договору № у третьего лица - гр. ФИО3, проживающего по адресу: (адрес) И не вынесла соответствующий процессуальный документ (постановление).

Таким образом, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушаются конституционные права и законные интересы взыскателя ФИО2 на своевременное и полное исполнение судебного решения.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рузского РОСП УФССП по Московской области ФИО1 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по основаниям письменного отзыва.

Заинтересованные лица Рузскоое РОСП УФССП по Московской области, УФССП России по Московской области, представитель ООО «Телеконика» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года г. №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст.12 Федерального закона №118-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч.2 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

По делу установлено, что Рузским районным судом Московской области на основании судебного акта от (дата) по делу № административному истцу выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ООО «Телеконика» судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день, начиная с (дата) и до фактического исполнения решения суда, за неисполнение решения Рузского районного суда МО по делу № от (дата).

В своем заявлении административный истец просил наложить арест на счета должника открытых в ПАО Сбербанк и Банке «Возрождении» (ОАО) до полного исполнения должником обязательств по исполнительному производству. Также административный истец просил произвести арест (опись) имущества должника, в том числе терминала (роутера) ... находящегося по договору № у третьего лица - гр. ФИО3, проживающего по адресу: (адрес)

(дата) на основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Телеконика», предмет исполнения - периодические платежи (кроме алиментных платежей).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства и в суд, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от (дата).

Установлено и следует из материалов дела и исполнительного производства, что на момент возбуждения исполнительного производства задолженность составляла 157 500 руб.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства,с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные и банковские организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Запросы по исполнительному производству обновляются регулярно.

(дата) на основании полученных ответов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: ..., (дата) №; ..., (дата)., №

В ходе исполнительных действий установлено, что у должника имеются счета в ..., ..., ...

Суд учитывает, что арест банковских счетов должника будет препятствовать взысканию денежных средств, в том числе и в пользу истца, а также препятствовать осуществлению основной деятельности должника, что противоречит нормам ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007.

Суд учитывает и данный факт не оспаривался истцом, что должник не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, применение вышеуказанной меры нарушит законные права и интересы должника. Неприменение данной меры не ущемляет прав взыскателя.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Исходя из представленных доказательств, расчет неустойки по исполнительному производству следующий: на момент возбуждения исполнительного производства, за период с (дата) по (дата), т.е. за ... ... (инкассовое поручение от должника № от (дата) на сумму 157 500 руб.). Денежные средства перечислены взыскателю, что подтверждается платежным поручением № от (дата) на сумму 157 500 руб..

(дата) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 14 245 руб.

По постановлению СПИ о расчете задолженности (судебной неустойки за неисполнение решения суда) от (дата) № за период с (дата) по (дата), (...)....

По постановлению СПИ о расчете задолженности (судебной неустойки за неисполнение решения суда) от (дата) № за период с (дата) по (дата), (...),... Инкассовое поручение от должника № от (дата) на сумму 36 745 руб.Денежные средства перечислены взыскателя, что подтверждается платежным поручением № от (дата) на сумму 36 745 руб.. Инкассовое поручение от должника № от (дата) на сумму 24 000 руб, денежные средства перечислены взыскателя № от (дата) на сумму 9 755 руб.

По постановлению СПИ о расчете задолженности (судебной неустойки за неисполнение решения суда) от (дата) № за период с (дата) по (дата), ( ...), ....Инкассовое поручение от должника № от (дата) на сумму 22 500 руб., денежные средства перечислены взыскателю, что подтверждается платежным поручением № от (дата) на сумму 22 500 руб.

По постановлению СПИ о расчете задолженности (судебной неустойки за неисполнение решения суда) от (дата) № за период с (дата) по (дата), ( ...), ... Платежное поручение от должника № от (дата) на сумму 22 500 руб. Денежные средства перечислены взыскателю, что подтверждается платежным поручением № от (дата) на сумму 10 000 руб. и платежным поручением по исполнительному производству № от (дата) на сумму 10 000 руб.

По постановлению СПИ о расчете задолженности (судебной неустойки за неисполнение решения суда) от (дата) № за период с (дата) по (дата),(...). 92 ...Инкассовое поручение от должника № от (дата) на сумму 13 000 руб.Денежные средства перечислены взыскателю, что подтверждается платежным поручением № от (дата) на сумму 13 000 руб.

По постановлению СПИ о расчете задолженности (судебной неустойки за неисполнение решения суда) от (дата) № за период с (дата) по (дата), (...), ... = 15 500 руб.

(дата) судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата) представителю ООО «Телеконика» вручено требование об исполнении требований исполнительного документа-исполнительного листа № от (дата), выданного органом: Рузский районный суд по делу №, в полном объеме.

Установлено, что по состоянию на (дата) взыскана и перечислена взыскателю задолженность за период с (дата) по (дата) что подтверждается надлежащими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела.

Взыскание периодических платежей по исполнительному производству производится в соответствии со ст. 9 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007, в соответствии с которой не установлено конкретное количество дней, определяющих период.

Информация о возбуждении исполнительного производства, изменении суммы задолженности, окончании исполнительного производства при совершении исполнительских действий, автоматически размещается в ГИС и доступна на сайте fssp.gov.ru/iss/ip, что соответствует ч.2 ст. 6.1. ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 и является одним из способов уведомления сторон о возбуждении исполнительного производства, является общедоступной.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направленные лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца в части признания незаконным бездействием ответчика по факту не направления в его адрес постановлений о расчете задолженности, не обоснованными, поскольку направление указанных административным истцом документом является правом должностного лица, но не обязанностью.

В соответствии со ст. 14 п.2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, а именно: «сторонам исполнительного производства предоставлена возможность получать сведения о ходе исполнительного производства своевременно и в полном объеме, посредством направления электронных документов в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», все документы в рамках исполнительного производства вынесены в электронном виде и предоставляют истцу возможность своевременного и полного ознакомления с ними.

Ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, в соответствии с которым применяются меры принудительного исполнения в рамках настоящего производства.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ, заявление о возбуждении исполнительного производства может содержать ходатайство о наложении ареста на имущество должника, но в указанной норме права не указана возможность ходатайствовать об аресте имущества третьих лиц.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца в части признания действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несвоевременном вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО2 (дата) произвести арест (опись) имущества должника ООО «Телеконика» в том числе терминала (роутера) ... находящегося по договору № у третьего лица гр. ФИО3. Суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем предприняты иные обеспечительные меры, достаточные для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ответ на ходатайство направлен истцу, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от (дата)

В соответствии со ст. 75,2 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007, обращение взыскания на имущественные права должника в отношении третьих лиц осуществляется с соблюдением ГК РФ, а именно по решению суда.

В соответствии со ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению судебного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 123 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, на его действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

За период совершения исполнительских действий по исполнительному производству № административный истец с заявлениями, жалобами, обращениями, ходатайствами, а так же с целью ознакомления с исполнительным производством, за исключением заявления о возбуждении исполнительного производства, в установленном законом порядке в Рузское РОСП ГУФССП России по Московской области не обращался. Данный факт подтверждается материалами ИП..

В рамках исполнительного производства №: взыскано с должника 295 500 руб. 00 коп.; перечислено взыскателю 295 500 руб. 00 коп.; сумма, подлежащая взысканию по состоянию на (дата) - 15 500 руб. 00 коп.

Взыскателю направлены постановления СПИ о расчете задолженности (судебной неустойки за неисполнение решения суда) по средствам Почты России, что подтверждается списком 1292 внутренних почтовых отправлений от (дата) и списком № внутренних почтовых отправлений от (дата).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках исполнительного производства нарушение прав и законных интересов административного истца со стороны СПИ отсутствуют, положения ст. 12 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполняются. Задолженность взыскивается и перечисляется взыскателю регулярно и в полном объеме.

Требования ст. 2, ст. 4, ст. 94 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве соблюдены» в полном объеме.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, считает, что необходимая совокупность условий, установленных положениями ст.ст.218, 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

Суд, учитывает, что должник не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, в исполнительном документе не указаны конкретные сроки периодичности взыскания неустойки, взыскание на имущество должника осуществляется в установленном законом порядке в соответствии со ст. 65 п.5, ст. 68, ст. 69, ст. 77 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты обеспечительные меры, ходатайства установленной формы об аресте имущества, находящегося у третьих лиц, в установленном законом порядке от взыскателя не поступало, взыскатель имеет возможность своевременно и в полном объеме получать сведения о ходе исполнительного производства, но не использует ее, взысканные средства перечисляются на расчетный счет должника регулярно.

Доказательств того, что оспариваемыми действиями нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы административного истца, а также созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов суду не представлено, и материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные в административном иске, не опровергают юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 10 октября 20года.

Судья Н.Ю.Ануфриева