Дело № 2-353/2023
УИД 77RS0019-02-2023-000062-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2023 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,
при секретаре Мартынюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте № 1044-Р-508219780 в размере 646 861,58 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 668,62 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 1044-Р-508219780).
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 18 % годовых.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с изложенным, за Ответчиком за период с 29 декабря 2021 года по 05 декабря 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 83 906,90 рублей, просроченный основной долг – 560 454,68 рублей, комиссия Банка – 2 500 рублей.
Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
Участвуя в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик, не оспаривая наличие задолженности перед ПАО Сбербанк, указал, что в настоящее время не имеет материальной возможности вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, кредитный лимит - максимально допустимая величина кредитной задолженности клиента перед банком по суммам клиенту вместе с картой, так как банку неизвестно, какой суммой из предоставленного лимита воспользуется клиент и сколько раз.
До активации карты и совершения первых операций по карте, Банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение об активации карты истец принимал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.
Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора возмездного оказания услуг. Указанные условия не противоречат нормам действующего законодательства, прав заемщика не нарушают.
Судом установлено, что 30 декабря 2011 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт № 1044-Р-508219780 на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Visa Gold.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение указанной кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 600 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.
В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО2 на заявлении.
Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления на получение кредитной карты.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 18%.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям.
Согласно Информации о полной стоимости кредита, подписанной ответчиком, кредитная карта выдана ответчику ФИО1 на следующих условиях: кредитный лимит 600 000 рублей, процентная ставка по кредиту 18 % годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период 0,0 % годовых, полная стоимость кредита 20.1% годовых.
На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.
В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, а ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.
Погашение задолженности производится путем пополнения счета карты в соответствии с информацией, указанной в Отчете, присылаемом Банком.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.
Согласно со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела установлено, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что усматривается из представленной ПАО Сбербанк выписки о движении денежных средств по банковской карте №, а с декабря 2021 года ответчик вовсе перестал вносить платежи в счет погашения задолженности.
За ответчиком за период с 29 декабря 2021 года по 05 декабря 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 646 861,58 рублей, из которых: просроченные проценты – 83 906,90 рублей, просроченный основной долг – 560 454,68 рублей, комиссия Банка – 2 500 рублей.
Оснований сомневаться в правильности произведенного Истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется. Ответчиком конттрасчет не представлен.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду также не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 5.2.115 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.
В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, 21 сентября 2022 года и 02 ноября 2022 года ответчику были направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако, до настоящего момента задолженность не погашена.
Неисполнение ответчиком обязательств по кредитной карте № 1044-Р-508219780 является существенным нарушением условий договора.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.
Доводы ФИО1 о том, что в настоящее время он не имеет материальной возможности погашать взятые на себя кредитные обязательства, суд находит несостоятельными. Обязанность заемщика по внесению ежемесячных платежей для погашения кредита не может быть поставлена в зависимость от наличия у него дохода или отсутствия возможности осуществления трудовой деятельности, поскольку законом прямо возложена обязанность по своевременному исполнению договорных обязательств и возможные риски по их исполнению должны быть учтены при заключении кредитного договора. В данном случае способ исполнения обязательств по возврату кредита прямо возложен законом на сторону заемщика, а обязанность по возврату займа с процентами не ставиться в зависимость от наличия у Ответчика денежных средств.
Условия предоставления кредита и последствия неисполнения взятых на себя обязательств, на момент его подписания, были известны ответчику, и им не оспаривались.
Кроме того, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
Поскольку в соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд считает требования банка о взыскании ссудной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 668,62 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, паспорт серии № № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № 1044-Р-508219780 за период с 29 декабря 2021 года по 05 декабря 2022 года в размере 646 861,58 рублей, из которых: просроченные проценты – 83 906,90 рублей, просроченный основной долг – 560 454,68 рублей, комиссия Банка – 2 500 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет оплаченной государственной пошлины денежную сумму в размере 9 668,62 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд со дня его принятия судом в окончательной форме.
(Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года)
Судья Курбанова Ю.В.