Судья Сладкомедов К.Ю. Дело № 22-1467/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 09 августа 2023 года

Ивановский областной суд в составе судьи Волкова Е.В.,

с участием:

адвоката-защитника Орловой И.Б.,

прокурора Беляева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриковой Д.А.

рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Орловой И.Б. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 11 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ,

о пересмотре приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вследствие издания законов, имеющих обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката Орловой И.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Беляева А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемое постановление вынесено по итогам рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

С постановлением суда не согласилась адвокат Орлова И.Б., которая в апелляционной жалобе указывает на его вынесение без учета всех обстоятельств дела, приводит следующие доводы:

- ссылка на п. 10 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»» не может быть применена в отношении ФИО1, поскольку согласно п. 3 указанного акта решение принимается в отношении каждого лица индивидуально,

- на момент вступления акта амнистии в законную силу – 24 апреля 2015 года ФИО1 осужден не был, приговор был постановлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом преступление, квалифицированное по <данные изъяты> УК РФ было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в связи с чем, должен быть применен п. 6 Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и соответственно при постановлении приговора должен был рассмотрен вопрос о прекращении дела по <данные изъяты> УК РФ.

На основании изложенного просит постановление суда первой инстанции отменить, ходатайство осужденного ФИО1 удовлетоврить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Угодников А.М. считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Орлова И.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, прокурор Беляев А.В. просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ на <данные изъяты> лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобожден от наказания по <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 3 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", решение о применении акта об амнистии принимается в отношении каждого лица индивидуально.

Согласно п. 10 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", Акт об амнистии не применяется в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено пунктом 13 Постановления об амнистии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные пункты не являются взаимоисключающими, соответственно, несмотря на то, что решение принимается в отношении каждого лица индивидуально, необходимо руководствоваться предусмотренными в постановлении нормами в совокупности.

Кроме того, по смыслу закона, акт об амнистии применяется не к преступлению, а к лицу при условии отнесения его к одной из категорий амнистируемых. В связи с этим и с учетом положений пунктов 10, 11 указанного постановления, акт об амнистии не подлежит применению, если хотя бы на одно из преступлений, входящих в совокупность, распространяются ограничения на применение амнистии. Таковым преступлением, в соответствии с ч. 2 п. 13 данного постановления, является деяние, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ.

В связи с этим, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержит выводы, соответствующие установленным фактическим обстоятельствам, не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 11 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Орловой И.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.В. Волков