Дело № 2а-333/2023 (2а-2982/2022)
УИД 18RS0011-01-2022-004218-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года г.Глазов УР
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Самсонова И.И.,
при секретаре Тулуповой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Удмуртской Республики, призывной комиссии Муниципального образования «Город Глазов», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики», военному комиссариату г. Глазов, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики, о признании незаконным решения призывной комиссии,
установил:
Административный истец – ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии УР, военному комиссариату г. Глазов, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики о признании незаконным решения призывной комиссии, указывая, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Глазов, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики. Призывная комиссия УР в рамках осеннего призыва 2022 года на военную службу ДД.ММ.ГГГГ вынесла в отношении заявителя решение о призыве на военную службу. Указанное решение административный истец считает незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением закона. Так, при прохождении медицинского освидетельствования в Военном комиссариате УР заявитель жаловался на то, что на протяжении нескольких месяцев у него на теле появляются высыпания, которые сопровождаются зудом, в связи с чем он обращался к врачу-дерматологу, был выставлен диагноз: хроническая идиопатическая крапивница, ремиссия. Лимфоидная постскабиозная гиперплазия. Заявителя беспокоит боль в шейном отделе позвоночника и онемение рук, он обращался к врачу, прошел рентгенографию шейно-дорсального отдела позвоночника, был установлен остеохондроз грудного отдела позвоночника, спондилоартроз. При наличии указанных заболеваний заявитель должен был быть освидетельствован по ст.62, ст.66 Расписания болезней, которая предполагает установление категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Однако во время прохождения врачей-специалистов заявитель не был освидетельствован по данной статье расписания болезней. Ответчиками нарушено право на объективную оценку состояния здоровья и установление категории годности к военной службе, соответствующей состоянию здоровья. Следовательно, в отношении административного истца принято решение о призыве на военную службу без учета жалоб на состояние здоровья. Заявителю 16.12.2022 вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы. До настоящего времени выписка из решения о присвоении категории годности к военной службе ФИО1 не вручена. В вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба не подавалась. Административный истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 19.12.2022, вынесенным в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены призывная комиссия МО «Город Глазов», ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики».
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о дате и месте судебного заседания в виде собственноручный расписки административного истца. ФИО1 об отложении дела не просил, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил.
В судебное заседание представитель административного ответчика Призывной комиссии Удмуртской Республики, представитель административного ответчика Призывной комиссии МО «Город Глазов», представитель административного ответчика военного комиссариата по городу Глазову, Глазовскому, Балезинскому и Ярскому районам Удмуртской Республики, представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат УР» также не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, каждого из них в отдельности, о времени и месте судебного заседания, их явка не признана судом обязательной. Согласно поступивших в суд письменных заявлений от представителя административного ответчика и заинтересованного лица они просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ранее в судебном заседании от 30.12.2022 представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат УР» ФИО2 с иском не согласилась, представила письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении административного иска отказать, указав следующее. ФИО1 01.02.2018 принят на воинский учет в военный комиссариат, ему выдано удостоверение гражданина подлежащего призыву на военную службу, выставлена категория годности «Б3». В период прохождения призывных мероприятий с момента постановки на учет ФИО1 жаловался на зудящие высыпания на конечностях, болен с мая 2022 года, неоднократно лечился от чесотки, до начала прохождения медицинского освидетельствования были выданы все необходимые направления на анализы, которые были пройдены ФИО1 в полном объеме. Все необходимые условия при освидетельствовании ФИО1 были соблюдены, нарушений процедуры по оценке состояния здоровья и установления категории годности к военной службе ФИО1 не имеется, состояние здоровья истца подтверждено объективными данными и медицинскими обследованиями. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии МО «Город Глазов» в отношении ФИО1 вынесено решение о негодности к военной службе, дана отсрочка от призыва на военную службу до 01.04.2023. ДД.ММ.ГГГГ протоколом № 25 решение призывной комиссии МО «Город Глазов» в отношении ФИО1 отменено призывной комиссией Удмуртской Республики, административный истец признан годным для прохождения военной службы, присвоена категория годности – А. Выражая несогласие с решением призывной комиссии Удмуртской Республики, ФИО1 фактически выражает несогласие с установленной ему категорией годности к военной службе, однако правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в военно-врачебной комиссии призывной комиссии Удмуртской Республики, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, была установлена категория годности Б, показатель предназначения к военной службе 3. Оснований не доверять заключению военно-врачебной комиссии призывной комиссии Удмуртской Республики не имеется. ФИО1 в случае наличия у него каких-либо заболеваний не лишен возможности до очередного весеннего призыва 2023 года пройти медицинское обследование в медицинских организациях по месту мед. обслуживания и представить полученные медицинские документы в очередную призывную комиссию. Также представитель административного ответчика указал на невозможность участия по административному делу в качестве административного ответчика военного комиссариата УР по городу Глазов, Глазовскому, Балезинскому и Ярскому районам), поскольку в силу п.п. 8,9 Положения о военных комиссариатах, утвержденный Указом Президента РФ 07.12.2012 № 1609, военные комиссариаты субъектов не имеют филиалов и представительств.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы дела и предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Оспаривание решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связано основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).
Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 упомянутого кодекса).
При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 статьи 226).
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
На основании части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В силу статьи 22 Федерального закона № 53-Ф3 призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации. Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Таким образом, решение призывной комиссии зависит от результатов медицинского освидетельствования.
Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 4 июля 2013 года (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).
Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
В силу пункта 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.
В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В соответствии с пунктом 8 названного Положения при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.
Кроме того, при несогласии граждан с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, соответствующее решение (заключение) может быть обжаловано в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование таких граждан (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Указом Главы Удмуртской Республики «Об обеспечении выполнения на территории Удмуртской Республики мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации в ноябре-декабре 2022 года» № 218 от 30.09.2022, определены призывные комиссии муниципальных районов и городских округов в УР, данным указом утверждены основной и резервный составы призывной комиссии МО «Город Глазов».
В судебном заседании материалами личного дела призывника ФИО1 установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учёт в отдел Военного комиссариата УР по городу Глазову, Глазовскому, Балезинскому и Ярскому районам. При постановке на воинский учёт ФИО1 выставлена категория годности Б-3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. а ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. а ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Решением призывной комиссии № № предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. а ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", данное решение отменено на основании протокола № № призывный комиссией Удмуртской Республики, ФИО1 признан годным к военной службе, категория годности А, ФИО1 призван на военную службу.
С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим права истца. В административном иске, а также в судебном заседании ФИО1 указывает на появление у него высыпаний на теле, сопровождающихся зудом, в связи с чем имели место обращения к дерматологу, которым выставлен диагноз: Хроническая идиопатическая крапивница, ремиссия. Лимфоидная постскабиозная гиперплазия. Также ФИО1 беспокоит боль в шейном отделе позвоночника и онемение рук, обращался к врачу, поставлен диагноз: Остеохондроз грудного отдела позвоночника. Спондилоартроз. Указанное не было принято во внимание профильными врачами, несмотря на его жалобы.
Из акта исследования состояния здоровья ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который находился по направлению военного комиссара ОВК г. Глазова, в ФИО3 МЗ УР, следует, что при рассмотрении вопроса о призыве ФИО1 на военную службу гражданином предъявлены следующие жалобы на состояние здоровья: зудящие высыпания на туловище, получал лечение в амбулаторных условиях ГМБ в октябре 2022 года. Хроническая идиопатическая крапивница. Отмечал волдыри и зуд по всему телу в течение 10 лет, симптомы исчезают самостоятельно, бесследно в течение 4 часов и рецидивируют на других участках. Отеков не было. Последнее обострение в сентябре 2022.
Из карты медицинского освидетельствования следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-отоларингологом, врачом- стоматологом, врачом-невропатологом, дерматовенерологом, по результатам освидетельствования в карте медицинского освидетельствования проставлены подписи врачей с соответствующими отметками о годности; врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, вынесено заключение о годности к военной службе в отношении административного истца "А".
Таким образом, из материалов личного дела призывника ФИО1 и учетной карты призывника следует, что заключение о категории годности ФИО1 к военной службе вынесено на основании объективных медицинских данных и по результатам личного обследования призывника, а также медицинского освидетельствования.
В материалах личного дела призывника имеется заключение всех врачей - специалистов, предусмотренных пунктом 15 Положения, а также медицинские документы, представленные из БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница» МЗ УР.
Сведений о наличии заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, материалы дела не содержат. Медицинские документы, подтверждающие факт наличия у административного истца заболеваний, являющихся основанием для установления иных категорий годности, призывной комиссии Удмуртской Республики на момент принятия оспариваемого решения не представлены.
Судом установлено, что ФИО1 был осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии, все его жалобы были рассмотрены членами данной комиссии, отражены в листе медицинского освидетельствования, и по жалобам даны соответствующие заключения.
Доказательств наличия оснований для проведения дополнительного медицинского обследования в отношении ФИО1 не установлено.
Суд приходит к выводу, что состояние здоровья административного истца установлено на основании объективного медицинского освидетельствования, проведенного в установленном законом порядке, категория его годности к военной службе определена правильно. В рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, призывником ФИО1 по направлению военного комиссариата сданы все необходимые анализы. В списках граждан призывного возраста, состоящих на диспансерном учете в лечебных заведениях города Глазов, ФИО1 не значится, доказательств наличия жалоб на состояние здоровья и представление в ходе военно-врачебной комиссии документов, указывающих на неблагоприятное состояние здоровья призывника ФИО1, не имеется. Ходатайств о проведении экспертизы состояния здоровья также не было заявлено.
Учитывая приведенные выше законоположения в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, решение о призыве ФИО1 на военную службу является законным, призывной комиссией и военным комиссариатом незаконного бездействия, а равно принятия незаконного и необоснованного решения не допущено, порядок принятия решения соответствует закону.
Медицинское освидетельствование было проведено в отношении административного истца при наличии результатов обязательных диагностических исследований. Доказательств неправильного определения категории годности суду не представлено.
Представленные административным истцом документы о проверке состояния здоровья никоим образом не свидетельствуют о принятии административными ответчиками незаконного решения.
Доводы административного истца о нарушении правил проведения медицинского освидетельствования при определении категории годности к военной службе не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Кроме того в ходе рассмотрения дела ходатайств о проведении экспертизы состояния здоровья административным истцом заявлено не было при отсутствии к этому объективных препятствий и ограничений.
Кроме этого суд считает необходимым указать, что в виду отмены решения призывной комиссии Удмуртской Республики в отношении ФИО1 на основании протокола № №, то есть отмены предмета оспаривания по настоящему административному иску, на момент рассмотрения дела нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Удмуртской Республики, призывной комиссии Муниципального образования «Город Глазов», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики», военному комиссариату г. Глазов, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики, о признании решения призывной комиссии Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его составления в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.
В окончательной форме решение суда изготовлено 22.02.2023.
Судья: И.И. Самсонов