Дело № 2-2427/2025

50RS0<№ обезличен>-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Меркурий экотехнологии» о взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Меркурий экотехнологии», мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор в отношении оборудования - Bitmain Antminer S21 200 th на общую сумму 1 170 000 руб. <дата> между сторонами подписан договор № 15/т на оказание услуг по размещению и техническому обслуживанию оборудования. <дата> истец передал ответчику указанное выше оборудование, однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства, вместо оригинального оборудования передал ему устаревшую модель с иными серийными номерами. В настоящее время истцу оборудование не передано, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму за оборудование в размере 1 170 000 руб., неустойку согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с <дата> по <дата> в размере 339 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 18 796,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Меркурий экотехнологии» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. Юридический адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, соответствует адресу, по которому судом направлялись судебные извещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <дата> ООО «Меркурий экотехнологии» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор поставки на покупку оборудования Bitmain Antminer S21 200 th на общую сумму 1 170 000 руб.

<дата> между ООО «Меркурий экотехнологии» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № 15/т на оказание услуг по размещению и техническому обслуживанию оборудования.

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель оказывает технологические услуги и выполняет работы для заказчика, а именно: исполнитель обязуется организовать процесс по размещению и техническому обслуживанию оборудования на территории технологической площадки исполнителя, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в объеме и сроки согласно условиям настоящего договора.

Согласно Приложению № 1 к договору, стоимость услуг составляет 36 508 руб.

Разделом 7 договора определено содержание и сохранность оборудования, так согласно п.7.1.1 договора исполнитель обязуется содержать оборудование, принятое исполнителем по акту приема-передачи оборудования и установленное на технологической площадке, надлежащим образом, обеспечивая безопасность, сохранность и другие необходимые для нормальной работы оборудования условия в соответствии с требованиями по эксплуатации оборудования, для чего обеспечивает, как минимум, наличие круглосуточной работоспособности: систем охранной сигнализации, системы поддержания температурного и влажностного режима, сертифицированных для работы в помещениях, находящихся под напряжением, системы защиты по электропитанию, службы охраны; исполнитель несет ответственность за утрату или повреждение оборудования только при наличии своей вины. Отсутствием вины исполнителя считаются случаи, когда повреждение наступило из-за свойств оборудования заказчика, о которых исполнитель, принимая на размещение его оборудование на технологической площадке, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности заказчика (его персонала) (п.7.1.2 договора); исполнитель несет ответственность за полную утрату (гибель) имущества заказчика в размере его действительной стоимости на момент нанесения ущерба, но не выше оценочной стоимости оборудования, указанной в акте приема-передачи соответствующего оборудования. При частичном повреждении имущества в размере стоимости ремонта или восстановления поврежденного имущества (включая заменяемые в процессе ремонта поврежденные составляющие имущества) до состояния, соответствующего первоначальному (исходя из расчета оценочной стоимости, приведенной в акте приемки-передачи оборудования) (п.7.1.3 договора); исполнитель не несет ответственность за утрату или частичное повреждение оборудования, в случаях, когда утрата или частичное повреждение произошли из-за свойств оборудования заказчика, о которых исполнитель, размещая его на технологической площадке, не был предупрежден, а также за работоспособность оборудования заказчика, не принятого в эксплуатацию в соответствии с условиями настоящего договора (п.7.2 договора).

<дата> ФИО1 передал ООО «Меркурий экотехнологии» указанное выше оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть оборудование, возместить убытки, связанные с простоем оборудования.

В обоснование иска в части взыскания с ответчика денежных средств в виде стоимости оборудования в размере 1 170 000 руб. истец ссылается на то, что по условиям договора ответчик несет ответственность за сохранность оборудования, однако условия договора ответчиком были нарушены, оборудование утеряно. По мнению истца, в результате действий ответчика на его стороне образовались убытки в виде стоимости оборудования в размере 1 170 000 руб.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 2 данной статьи убытки определены как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Также, в силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств того, что в результате противоправных действий ответчика оборудование было утеряно. Доказательств осведомленности истца об утрате оборудования материалы дела также не содержат. В материалы дела имеется лишь переписка сторон, о готовности ответчика передать истцу оборудование и без указания сведений о его утрате.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 170 000 руб.

Исковые требования о взыскании неустойки согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с <дата> по <дата> в размере 339 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 18 796,72 руб., являются производными от основного требования, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Суд признал установленным, что истец обратился в ООО «Меркурий экотехнологии» с целью выполнения работ по размещению и техническому обслуживанию оборудования, стоимость которых составила 36 508 руб.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата оборудования за период с <дата> по <дата> в размере 31 761,96 руб., исходя из следующего расчета: 36 508 руб. х 29 дней х 3%.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в размере 5 000 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет 20 754 руб. (40 380,98 /2).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Исходя из положений ст. 98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Меркурий экотехнологии» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата оборудования за период с <дата> по <дата> в размере 31 761,96 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 754 руб., госпошлину в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании уплаченной за оборудование суммы, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, госпошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Судья В.Ю. Демидов