Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.Г., при секретаре Мутовкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Юргамыше 17 августа 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Курганской области на автодороге Юргамыш- Куртамыш, произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль марки BMW 3181, под управлением ФИО2, совершил столкновение с автомобилем RENAULT SANDERO (г/н. №), под управлением ФИО3, принадлежащий истцу на праве собственности, согласно паспорту транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. серии № и свидетельству о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ. серии №. После ДТП виновник скрылся с места ДТП, но позже был обнаружен сотрудниками ГИБДД,

В результате столкновения, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль, получил механические повреждения, соответственно, истцу был причинен материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя автомобиля BMW 3181 ФИО2, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и проведенном административном расследовании.

В соответствии, с законом об обязательном страховании, автогражданская ответственность виновника, не была застрахована в страховой компании.

С момента ДТП и по настоящее время, истец неоднократно обращался к ответчику, с просьбой возместить ущерб в добровольном порядке, однако, ответчик отказывается возмещать ущерб, по причине отсутствия денежных средств.

Так, согласно Экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. №, итоговая стоимость ремонта транспортного средства марки RENAULT SANDERO, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №, составляет 90 112 руб. 73 коп. (с учетом износа 73 989 руб. 15 коп.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. А согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. реального ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В связи с тем, что автогражданская ответственность водителя автомобиля ответчика, на момент ДТП не была застрахована, размер материального ущерба от ДТП 03.12.2020г. подлежит возмещению виновником ДТП.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в результате ДТП 90112,73 руб.; денежные средства в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму долга в размере 90112,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8113, 57руб.; 3500 руб. расходы по составлению заключения; 3312, 96 руб. госпошлину.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016г. № 1).

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате экспертного заключения в размере 3500 руб., составленного ИП ФИО5, стоимость которой оплачена истцом, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ., приложенного как одно из доказательств по делу, суд приходит к выводу о взыскании данных расходов, поскольку заключение заложено в расчет исковых требований понесенного ущерба при ДТП, размер которых не оспорен ФИО6.

Истцом при подаче иска имущественного характера оплачена госпошлина в размере 3313 руб., что подтверждается чек-ордером от 05.08.2022г. и подлежит взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <...> материальный ущерб в счет стоимости ремонта автомобиля в сумме 90112,73 рублей; денежные средства в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму долга в размере 90112,73 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8113,57 рублей; расходы по составлению заключения в сумме 3500 рублей; государственную пошлину в размере 3312, 96 рублей.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Юргамышский районный суд Курганской области.

Судья: Н.Г. Кузьмина