Решение по делу № 2-2734/2025 от 19.05.2025

Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2025

Гражданское дело № 2-2734/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-001038-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29.04.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,

при секретаре Ветровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит взыскать:

- стоимость устранения недостатков в размере 846 400 руб.;

- неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 195 610 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом;

- расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 руб.;

- расходы по оплате экспертных услуг в размере 42 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № на проведение облицовочных работ сайдингом, приобретенным истцом, садового дома, находящегося по адресу: <адрес>

Стороны согласовали объем работ и стоимость услуг в размере 170 000 руб., оплата производилась частями: - в момент подписания договора аванс в размере 51 000 руб.; - после подписания акта сдачи-приемки работ оплачивается 119 020 руб.

Истец осуществил оплату аванса в размере 51 000 руб., путем наличного расчета, ответчик в подтверждение платежных документов не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила работы ответчика по облицовке трех стен - 89 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила работы ответчика в размере 60 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ответчику за работы – 25 550 руб., из которых 5 550 руб. были возвращены при установлении недостатков.

В процессе исполнения обязательств, истец обнаружил, что работы проведены некачественно, исправлять что-либо ответчик не пожелал и перестал выходить на связь.

Для определения стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, ФИО1 обратилась в <иные данные>».

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в прогнозируемых и оптимальных ценах составляет 846 400 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без её участия, на исковых требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Суд, исследовав и изучив материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. ст. 730, 737 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 27, 28, 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № на проведение облицовочных работ сайдингом, приобретенным истцом, садового дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Истец осуществил оплату аванса в размере 51 000 руб. путем наличного расчета, ответчик в подтверждение платежных документов не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила работы ответчика по облицовке трех стен - 89 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила работы ответчика в размере 60 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В процессе исполнения обязательств истец обнаружил, что работы проведены некачественно, исправлять что-либо ответчик не пожелал и перестал выходить на связь.

Оценивая выводы специалиста ООО «Уральская палата судебной экспертизы», суд считает, что заключение содержит полные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, сомнений в правильности которых у суда не возникает.

Ответчиком ФИО2 доказательств отсутствия выявленных недостатков либо наличия иного объема недостатков не представлено.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные права предоставлены потребителю пунктом 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»: потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 стоимости устранения недостатков в размере 846 400 руб. подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник из договора подряда на отделочные работы, который был заключен с ИП ФИО2, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу положений п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. При этом пункт 4 указанной статьи 23 ГК РФ определяет, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п.1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В свою очередь п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» закреплено, что исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Учитывая изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» позицию и принимая во внимание, что облицовочные работы садового дома истец производил для личного проживания в нём и его семьи, а ответчик с привлеченными им лицами, выполнял соответствующие работы по этому садовому дому, следует признать, что вне зависимости от того, что ответчик на момент рассмотрения спора не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, он фактически занимался предпринимательской деятельностью и на взаимоотношения сторон в полном объёме распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно преамбулы указанного Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; а существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Поскольку указанный договор заключался между сторонами для удовлетворения личных потребностей ФИО1, которая является потребителем облицовочных работ, а ФИО2, является исполнителем данных работ, суд приходит к выводу, что именно ответчик ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность при выполнении облицовочных работ по договору подряда, в связи с чем к отношениям сторон применимы положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия истцом об устранении недостатков была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента ответчик недостатки не устранил.

Истец считает, что срок устранения недостатков истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца сумма неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день составления искового заявления) – 255 дней, начисленная на стоимости работ по договору (170 000 руб. + 25 610 руб.) и с учетом абз. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» составляет 195 610 руб.

Суд полагает, что требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлено обоснованно.

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

Истцом расчет неустойки произведен исходя из ставки 3% в день, суд полагает возможным определить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равным 195 610 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО2 нарушил потребительские права ФИО1, не выполнив облицовочные работы в полном объеме и без строительных недостатков, не удовлетворив предъявленные требования добровольно, тем самым ответчик причинил ей моральный вред и считает необходимым взыскать с указанного ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, суд, удовлетворяя исковые требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 846 400 руб., неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 195 610 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., полагает возможным взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом - 526 005 руб. (846 400 руб. + 195 610 руб. + 10 000 руб. / 2 = 526 005 руб.).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по оплате экспертных услуг в размере 42 000 руб. в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суд относит к числу издержек по делу, подлежащих взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, на основании положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление искового заявления в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в доход бюджета в размере 16 410,05 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) стоимость устранения недостатков в размере 846 400 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 195 610 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 526 005 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 42 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 16 410,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Новокшонова