Дело 2-2129/2022 (59RS0002-01-2022-002092-98)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2022 года
Индустриальный районный суд г. Перми
в составе председательствующего Судаковой Н.Г.
при секретаре Пономаревой Г.В.,
представителя истца ФИО1 на основании доверенности.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 28 октября 2022 года
гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению жилищных отношений администрации города Перми о признании действий незаконными, возложении обязанности включить дом в программу расселения, принять решение об изъятии жилого помещения и земельного участка,
установил:
ФИО2 обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском (с учетом уточненных исковых требований, л.д.67-68) к Управлению жилищных отношений администрации города Перми о признании незаконными действий (бездействия) ответчика по непринятию мер к расселению квартиры № из аварийного многоквартирного жилого <адрес>, о возложении обязанности включить аварийное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в Программу по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ возложив обязанность по изъятию земельного участка и жилого помещения по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – истец, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>. признан аварийным подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии при администрации Индустриального района г, Перми № от ДД.ММ.ГГГГ и включен в «Реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания граждан, и аварийных многоквартирных домов». До настоящего времени ответчиком, не предпринято никаких мер по расселению аварийного многоквартирного дома. Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с заявлениями о расселении его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз обратился с заявлением к ответчику произвести процесс расселения квартиры. Ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ № указал на распоряжение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (распоряжение начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом указал, на то, что: «В настоящее время <адрес> па переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ годы не включен. Расселение дома планируется ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время выплатить возмещение за аварийное жилое помещение в рамках Программы, не представляется возможным». Пунктом 3.2. распоряжения начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» предусмотрено, принять меры по расселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу прошло более 4-х лет, однако дом до настоящего момента не включен в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда г. Перми. Из ответа следует, что срок переселения граждан, только планируется ответчиком. Проживание в аварийном жилом доме создает угрозу безопасности для жизни и здоровья (заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.). Отсутствие сроков расселения, фактическое не принятие мер по расселению граждан свидетельствуя о незаконном бездействии должностных лиц ответчика. Позиция ответчика не отвечает требованиям разумности и не позволяет обеспечить и гарантировать права истца на безопасные условия проживания. Истец не имеет возможность проживать в ином жилом помещении, права пользования другим жилым помещением у него не имеется. Иные жилые помещения (в собственности, по найму) у истца отсутствуют.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом, просит рассмотреть заявленные требования в её отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании настаивает на заявленных исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске, пояснял, что ответчик необоснованно переносит сроки расселения аварийного дома, при этом проживание в данном доме создает угрозу жизни и здоровью. Дом был признан аварийным в ДД.ММ.ГГГГ. Расселение должно было быть до ДД.ММ.ГГГГ. Намерены обратиться за выплатой компенсации за аварийное жилье. Сейчас они не просят компенсацию, поскольку цены меняются постоянно. С ДД.ММ.ГГГГ сроки расселения в одностороннем порядке переносятся. В последнем ответе уже указан срок расселения до ДД.ММ.ГГГГ. Проживание в доме невозможно, иного жилья истец не имеет.
Представитель Управления жилищных отношений администрации города Перми в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, в письменном отзыве на иск просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковым требованиями не согласен, пояснил, что включение многоквартирного жилого дома (а не жилого помещения, как указано в иске) в адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края относится компетенции органов местного самоуправления. Также со стороны истца не представлено доказательств оценки выкупной цены спорного жилого помещения. Также истец за предоставлением жилого помещения из маневренного фонда не обращалась. Считает, что Управление является не надлежащим ответчиком по следующим основаниям. Изменения в ранее утвержденные муниципальные программы подлежат утверждению в сроки, установленные местной администрацией. Представительные органы муниципальных образований вправе осуществлять рассмотрение проектов муниципальных программ и предложений о внесении изменений в муниципальные программы в порядке, установленном нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В соответствии со ст. 11 Положения о бюджете и бюджетном процессе в городе Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.08.2007 № 185, муниципальные программы утверждаются администрацией города Перми. Порядок принятия решений о разработке муниципальных программ, формирования и реализации указанных программ устанавливается постановлением администрации города Перми. Истцом заявлено требование о возложении обязанности внести изменения в действующие муниципальные адресные программы, вместе с тем исковое заявление не содержит требования в какую именно программу. При указанных обстоятельствах истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных требований.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Согласно пункту 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.
Жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан, отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с ч.1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2 ст. 32 ЖК РФ).
В соответствии с ч.5 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6 ст. 32 ЖК РФ).
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст. 32 ЖК РФ).
Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности 2-х комнатная квартира общей площадью 46,1 кв.м., в том числе жилой 29,3 кв.м. по <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, запись регистрации № (л.д. 15).
Заключением межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 13).
На основании данного заключения начальником Управления жилищных отношений администрации <адрес> издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений в <адрес> указано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение шести месяцев с момента получения уведомления; установлен срок по отселению граждан, проживающих в аварийном доме до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,31).
ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 направлено заявление в адрес администрации <адрес> о проведении оценки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в многоквартирном жилом доме признанным аварийным и подлежащими сносу или реконструкции, что безусловно свидетельствует о том, что собственник помещения отказалась от сноса аварийного помещения в установленный ответчиком срок (л.д.15).
Из пояснительной записки к распоряжению ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32) начальника отдела регистрации права и распределения специализированного фонда следует, что многоквартирный <адрес> не включен в муниципальные адресные программы по переселению граждан г. Перми из аварийного жилищного фонда, в связи с чем необходимо внести изменения в п. 3.2 распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ
Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены изменения в п.3.2 распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, в следующей редакции «принять меры по расселению граждан, проживающих в домах № по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГг, в домах № по <адрес> с и № по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику с просьбой расселить граждан, проживающих в <адрес>.
В ответе на данное заявление ответчик указал на распоряжение о признаний многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (распоряжение начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом пояснил, что в настоящее время <адрес> па переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы не включен. Расселение дома планируется после ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время выплатить возмещение за аварийное жилое помещение в рамках Программы, не представляется возможным.
Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены изменения в п.3.2 распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № в следующей редакции «принять меры по расселению граждан, проживающих в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.53). Данное распоряжение направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54).
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратилась в Управление жилищных отношений администрации <адрес> с заявлением о включении аварийного жилого помещения по адресу <адрес> в программу по переселению граждан г. Перми из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ., изъять земельный участок и жилые помещения по данному адресу, произвести расселение квартиры по адресу <адрес> (л.д.32).
Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ строительные несущие конструкции здания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> находятся в недопустимом и аварийном техническом состоянии. Квартира № в доме по адресу: <адрес> не пригодна для постоянного, длительного или кратковременного проживания, не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Многоквартирный дом по адресу <адрес> не включен в реестр домов, подлежащих расселению в рамках региональной адресной программы.
Администрацией г. Перми решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <адрес> не принято.
Договор между истцом и ответчиком об изъятии жилого помещения не заключен, что подтверждается материалами дела, и сторонами по делу не оспаривается.
Иных жилых помещений для проживания истец не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за истцом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29).
Доказательств того, что ответчиком были предприняты какие-либо противоаварийные, ремонтные и поддерживающие мероприятия, для того чтобы создать безопасные условия для проживания истца в аварийном доме, ответчиком суду не представлено, истцом в иске указано, что такие работы не проводились.
Бездействие со стороны ответчика в части непринятия мер по переселению истца из аварийного жилья подтверждается тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец не была переселена в другое жилое помещение.
В материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что в настоящее время техническое состояние жилого помещения истца угрожает его жизни и здоровью, в том числе, с учетом фактического износа его конструкций.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконными действий (бездействия) ответчика по непринятию мер к расселению квартиры № многоквартирного жилого <адрес>, признанного в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, поскольку, в судебном заседании установлено, что ещё ДД.ММ.ГГГГ дом имел недопустимое аварийное состояние основных несущих конструкций и недопустимое состояние фундамента дома, признан непригодным для постоянного проживания, заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений предложено снести аварийный дом в течение 6 месяцев, указан срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок собственниками помещений принято решение об отказе от сноса аварийного многоквартирного дома или его реконструкции, при этом ответчиком жильцы дома, в т.ч. истец не расселены, срок расселения увеличен до ДД.ММ.ГГГГ, собственникам направлено уведомление о сносе, однако дальнейшие действия ответчика по проведению процедуры расселения, предусмотренной ч. 10 либо ч. 11 ст. 32 ЖК РФ не предпринимались, не предпринимались меры к созданию безопасных условий для проживания истца, несмотря на то, проживание в указанном доме создает угрозу жизни и здоровью граждан. Квартира № по адресу: <адрес> является единственным жильем истца, других жилых помещений для проживания она не имеет. Суд учитывает также, что решение об изъятии земельного участка и жилого помещения по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд не принято ДД.ММ.ГГГГ., процедура достижения соглашений с собственниками помещений в данном доме о выкупе жилых помещений или предоставления других жилых помещений взамен изымаемых не инициирована.
Исковое требование о возложении на ответчика обязанности включить аварийное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в Программу по переселению граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку совершение уполномоченными органами необходимых действий по внесению изменений в региональные программы не находится в сфере влияния ответчика, в связи с чем по данному требованию, он является ненадлежащим ответчиком.
Исковые требования в части возложения на Управление жилищных отношений администрации города Перми обязанности принять решение об изъятии жилого помещения по адресу: <адрес> земельного участка, на котором данное помещение находится для муниципальных нужд подлежит удовлетворению, поскольку такое требование основано на положениях Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьи 32 ЖК РФ, принятие решений об изъятии жилых помещений относится к функциям Управления жилищных отношений администрации <адрес> в силу подп. 3.4.6 Положения об управлении жилищных отношений администрации <адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы.
Неисполнение органами местного самоуправления процедуры, предусмотренной положениями ст. 32 ЖК РФ в полном объеме, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований иска, поскольку совершение уполномоченными органами необходимых действий не находится в сфере влияния истца и не может влиять на реализацию собственником своих прав в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ.
С момента признания дома аварийным и подлежащим сносу прошло значительное время (более 5 лет), но при наличии доказательств наличия реальной угрозы жизни и здоровью граждан, судом отклоняются возражения ответчика о том, что срок, установленный для переселения граждан из аварийного жилья не истек, так как данный срок является предельным и не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку на момент рассмотрения дела проживание в доме невозможно, угрожает жизни и здоровью граждан, соглашение об изъятии жилого помещения с собственником не заключено.
Доказательств того, что органами местного самоуправления были предприняты какие-либо противоаварийные, ремонтные и поддерживающие мероприятия, суду не представлено.
Принятые на момент рассмотрения дела меры недостаточны для реализации жилищных прав истца, как собственника аварийного жилого помещения. Доводы ответчика о том, что истец не обращалась с заявлением о предоставлении ей жилого помещения маневренного фонда не являются основанием для отказа истцу в иске о возложении обязанности на ответчика соблюсти процедуру изъятия жилого помещения, предусмотренную ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Оснований для возложения на ответчика обязанности принять решение об изъятии иных жилых помещений в многоквартирном <адрес> не имеется, доказательств обращения в суд с иском в интересах собственников всех жилых помещений указанного многоквартирного дома истцом суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия (бездействия) Управления жилищных отношений администрации города Перми по непринятию мер к расселению <адрес> из аварийного многоквартирного жилого <адрес>.
Возложить на Управление жилищных отношений администрации города Перми обязанность по изъятию жилого помещения по адресу: <адрес> земельного участка, на котором находится данное помещение, для муниципальных нужд.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Управлению жилищных отношений администрации города Перми об обязании включить аварийное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в Программу по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда в 2022 г., возложения обязанности изъять все жилые помещения по указанному адресу отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (07 ноября 2022 года).
Председательствующий Н.Г. Судакова