УИД 69RS 0019-01-2022-000230-71 дело № 2-179/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года с. Лесное
Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Москалева Ю.Н.
при секретаре Березиной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное Тверской области материалы гражданского дела № 2-179/2022 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 19.03.2019 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 649500 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 17 011 руб., размер последнего платежа - 16 059, 35 руб., день погашения - 19 число каждого месяца, дата последнего платежа - 19.03.2024 г., процентная ставка - 19,4 % годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 13.12.2021 года между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования У77-21/2063, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 718714 руб. 45 коп. Ссылаясь на законодательство Российской Федерации в области кредитных отношений, просит суд: взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца – ООО «ЭОС» не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, почтовая корреспонденция которому направлялась по адресу его регистрации, извещенный посредством телефонограммы по одному из телефонов, указанному в заявлении, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не представил, отложить рассмотрение дела не просил.
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: .
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку документы суда направлены по адресу регистрации ответчика, ФИО1 не проявил должной осмотрительности, которая необходима для выполнения своих обязательств, представитель истца фамилия имя отчество3 при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, суд полагает возможным в соответствии со ст.ст. 6.1, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита 19.03.2019 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 649 500 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19,4 % годовых на срок 60 месяцев с размером ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 17 011 руб., с датой погашения - 19 число каждого месяца.
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в соответствии с кредитным договором.
В связи с ненадлежащим выполнением своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, невнесении ежемесячных платежей на соответствующий счет, у ответчика образовалась задолженность в размере, указанном в исковом заявлении.
В соответствии с договором от 13.12.2021 года АО «Почта Банк» передал ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору №.
Таким образом, поскольку доводы, изложенные представителем истца в исковом заявлении, подтверждены в ходе судебного заседания, с учетом наличия у ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19.03.2019 г., исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в материалах дела отсутствуют сведения, могущие служить основанием для уменьшения или освобождения ФИО1 от уплаты государственной пошлины, требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 19.03.2019 г. до 19.03.2024 г. в размере 718714 (семисот восемнадцати тысяч семисот четырнадцати) рублей 45 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10387 (десяти тысяч трёхсот восьмидесяти семи) руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 29 июля 2022 года.
УИД 69RS 0019-01-2022-000230-71 дело № 2-179/2022