Постановление по делу № 5-402/2025 от 21.05.2025

Дело (номер обезличен)

УИД: 52RS0(номер обезличен)-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(адрес обезличен) 21 мая 2025 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Заказова Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Г,

рассмотрев в помещении Кстовского городского суда (адрес обезличен), расположенном по адресу: 607650, (адрес обезличен), пл. Ленина, (адрес обезличен), дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении

Г, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), работающего в (номер обезличен), женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в Кстовский городской суд (адрес обезличен) поступил материал об административном правонарушении по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Г

Согласно протоколу (адрес обезличен) от (дата обезличена), (дата обезличена) в 09-20 час. по адресу: 18 км автодороги Н.Новгород-Кстово водитель Г, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, управляя автомашиной КАМАЗ, государственный регистрационный знак (номер обезличен), при развороте с обочины не убедился в безопасности своего маневра, допустил столкновение в попутной автомашиной Лада Ларгус, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, а пассажиру автомашины Лада Ларгус, государственный регистрационный знак (номер обезличен)

(номер обезличен) км автодороги Н.Новгород-Кстово водитель Г, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, управляя автомашиной КАМАЗ, государственный регистрационный знак (номер обезличен) развороте с обочины не убедился в безопасности своего маневра, допустил столкновение в попутной автомашиной Лада Ларгус, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, а пассажиру автомашины Лада Ларгус, государственный регистрационный знак (номер обезличен) А.А. телесные повреждения средней степени тяжести.

Участвующий в судебном заседании Г, которому были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, признал. Дополнительно пояснил, что им в счет возмещения вреда потерпевшим были выплачены денежные средства в размере 30 000 руб. и 15 000 руб., о чем в материалы дела представил квитанцию об оплате.

Иные лица участвующие в деле, должностное лицо, составивший протоколы об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Г, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что (дата обезличена) в 09-20 час. по адресу: 18 км автодороги Н.Новгород-Кстово водитель Г, управляя автомашиной КАМАЗ, государственный регистрационный знак (номер обезличен) в нарушение п. 8.8 ПДД РФ при развороте с обочины не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с попутной автомашиной Лада Ларгус, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя М В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, а пассажирам автомашины Лада Ларгус, государственный регистрационный знак (номер обезличен), К - телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, П - телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Вина Г в совершении выше описанного административного правонарушения, подтверждается пояснениями самого Г, данными в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении № (адрес обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 2), протоколом об административном правонарушении № (адрес обезличен) от (дата обезличена) (л.д.3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.4), сведениями КУСП (л.д.6-9), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.10), установочным данными водителей и транспортных средств (л.д.11), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.12-15), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении М, Г, (л.д.16-19), письменными объяснениями Г (л.д.20), письменными объяснениями М (л.д.21-22), письменными объяснениями Л, К, П (л.д. 23-25), (данные обезличены)

При назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения, допущено не было. Исследование было проведено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по специальности. Перед дачей заключения эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, также он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного показания.

Оснований полагать, что вышеперечисленные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. С каждым из вышеприведенных доказательств стороны были ознакомлены, каких-либо замечаний не заявляли. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением Г п. 8.8 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения К легкого вреда здоровью, П - средней тяжести вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ и квалифицирует действия последнего по частям 1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие и (или) отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, комплекс которых позволяет индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае и избрать соразмерную, справедливую и наиболее эффективную меру государственного принуждения, способствующую достижению баланса публичных и частных интересов в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях, целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Назначая наказание Г, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного административного правонарушения, связанного с причинением вреда здоровью потерпевшим П и К, степень общественной опасности содеянного, а также личность нарушителя (социально адаптирован, трудоустроен).

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит признание вины и раскаяние Г в совершении административного правонарушения, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба в сумме 45 000 руб.

Обстоятельством, отягчающим наказание, при рассмотрении административного дела, является повторность совершения Г однородного административного правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств, суд полагает возможным назначить Г наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, которое будет отвечать целям административного наказания и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.24, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Г, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) ((номер обезличен)), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему, применив положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

(номер обезличен)

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Заказова