ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Толстолуцкий Г.В. (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев 28 сентября 2022 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности по ст.ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (26.09.2022 г.), 20.21 КоАП РФ (01.02.2022 г.),

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Правонарушение совершено при таких обстоятельствах.

27.09.2022 года в 18-м часу ФИО2, находясь в общественном месте – у железнодорожного вокзала по адресу: <...> в состоянии алкогольного опьянения, проявляя явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок, в присутствии посторонних граждан неоднократно выражался грубой нецензурной бранью, на требования полицейского отделения ППСП ОМВД России Новооскольскому городскому округу Белгородской области ФИО3, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекавшего нарушение общественного порядка, о прекращении противоправных действий, не реагировал.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении указанного правонарушения признал частично. Сообщил, что 27.09.2022 года в вечернее время действительно был задержан сотрудниками полиции, когда на остановке в районе железнодорожного вокзала г. Новый Оскол распивал спиртное со своим знакомым Т., однако при этом вёл себя спокойно, нецензурной бранью не выражался.

Несмотря на занятую позицию, вина ФИО2 подтверждается рапортом работника полиции, письменными объяснениями очевидцев совершённого правонарушения, протоколом об административном правонарушении, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Так, полицейский отделения ППСП ОМВД России Новооскольскому городскому округу Белгородской области ФИО3 в своём рапорте указал, что 27.09.2022 г. в 18-м часу во время несения службы в наряде на маршруте патрулирования в районе дома № 7 по ул. Пушкина г. Новый Оскол был замечен нетрезвый ФИО2, который имел неопрятный внешний вид и громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования о прекращении противоправных действий не реагировал. ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.

Непосредственные очевидцы совершённого административного правонарушения С. и В. в письменных объяснениях указали, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 27.09.2022 года, не обращая внимание на окружающих, громко выражался нецензурной бранью вблизи дома № 7 по ул. Пушкина г. Новый Оскол. На требования прибывших сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал.

По протоколу об административном правонарушении ФИО2 обвиняется в том, что находясь в общественном месте – у железнодорожного вокзала по адресу: <...> в состоянии алкогольного опьянения, проявляя явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок, в присутствии посторонних граждан неоднократно выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции, исполнявших обязанности по охране общественного порядка и пресекавших нарушение общественного порядка, о прекращении противоправных действий, не реагировал.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования от 27.09.2022 г. № 226, у ФИО2, имевшего шаткую походку и нарушенную речь, неустойчивость в позе Ромберга, а также неопрятный внешний вид, пояснившего, что накануне вечером «употреблял водку», установлено состояние алкогольного опьянения.

Изложенные доказательства судья признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Письменные объяснения С. и В. судья признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в порядке, установленном КоАП РФ, после разъяснения данным лицам соответствующих прав и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, изложенные ими обстоятельства подтверждаются актом медицинского освидетельствования ФИО2 и рапортом сотрудника полиции.

Данные доказательства взаимно связаны и в совокупности свидетельствуют о том, что вина ФИО2 в инкриминируемом правонарушении доказана.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения (п. 2); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11).

ФИО2 действовал умышленно, поскольку осознавал, что, выражаясь нецензурной бранью в присутствии граждан вблизи железнодорожного вокзала города, нарушает общественный порядок, а игнорируя требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, проявляет неповиновение законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка, и желал совершить эти действия.

ФИО2 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, склонен к нарушениям общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, судья признаёт наличие <данные изъяты> у виновного, состояние здоровья, связанное с наличием хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, судья признаёт совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении наказания судья учитывает характер и повышенную общественную опасность совершённого административного правонарушения, связанного с открытым и демонстративным пренебрежением общепринятыми правилами поведения, полным игнорированием законных требований сотрудника полиции, исполняющего свои должностные обязанности по обеспечению общественной безопасности, умаляющего авторитет власти в глазах граждан, а также вышеуказанные данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих административных наказаний, оказались недостаточными, в связи с чем, для достижения предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целей, назначает наказание в виде административного ареста.

Данных о медицинских противопоказаниях к содержанию ФИО2 под административным арестом суду не представлено.

Просьба ФИО2 о назначении штрафа в качестве административного наказания удовлетворению не подлежит, поскольку данных о том, что он располагает достаточными на то средствами не предоставлено. Кроме того, по информации участкового уполномоченного полиции административные штрафы он своевременно не уплачивает.

Согласно материалам дела, в целях составления протокола об административном правонарушении ФИО2 доставлен в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу в 18 час. 20 мин. 27.09.2022 г., где в последующем задержан в порядке ст. 27.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ в срок административного ареста включается срок административного задержания, который исчисляется с момента доставления (ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 07 (семь) суток, с содержанием в изоляторе временного содержания ОМВД России по Новооскольскому городскому округу.

Из здания суда к месту отбытия наказания арестованный ФИО2 подлежит препровождению сотрудниками ОМВД России по Новооскольскому городскому округу.

Срок административного ареста ФИО2 исчислять с момента задержания, то есть с 18 час. 20 мин. 27 сентября 2022 года.

Копию постановления направить для исполнения в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления путём подачи жалобы в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья

Постановление29.09.2022