Дело № 2а-1066/2023

УИД 26RS0024-01-2023-001427-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Врио начальника Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 об оспаривании действий должностного лица,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратились в суд с административным исковым заявлением, предъявленным к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Врио начальника Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, указав в обоснование иска, что ООО «АСВ» направило в адрес Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Невинномысска по Ставропольскому краю по гражданскому делу № 2-3031/2022 о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору. Исполнительный документ получен Невинномысским ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю 16.01.2023 года, однако на момент предъявления административного иска в суд исполнительное производство не возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа не имеется, никаких процессуальных документов по исполнительному производству в адрес взыскателя не поступало. Факт получения исполнительного документа Невинномысским ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю подтверждается отчетом с официального сайта Почты РФ. Таким образом, по мнению административного истца, начальником Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю не организована работа судебных приставов во вверенном подразделении, исполнительный документ не передан на исполнение судебному приставу-исполнителю, не осуществлен контроль за своевременным полным исполнением судебного постановления. Допущенное бездействие должностного лица привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с изложенным административный истец просил признать незаконным бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязать Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 возбудить исполнительное производство, принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства и обязать получить дубликат исполнительного документа в случае его утраты (л.д. 5-6).

Административный истец ООО «Агентство Судебного Взыскания», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не направили, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отделения УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, от представителя административных ответчиков в суд поступили письменные возражения, в которых указано на то, что судебный приказ № 2-3032/2/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края в отношении должника ФИО4 поступил в Невинномысское ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю 15.03.2023 года и на основании данного исполнительного документа 17.03.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, оснований для признания незаконным бездействия должностного лица не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска просили отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, приняв к обозрению материалы гражданского дела № 2-3032/2/2022, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции РФ и ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что 03.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-3032/2/2022 о взыскании с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обосновывая заявленные исковые требования, административный истец ссылается на то, что «в Невинномысское ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю предъявлен исполнительный документ № 2-3032/2/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО4, который получен административным ответчиком 16.01.2023 года». Данные обстоятельства, по мнению административного истца, подтверждаются отчетом с официального сайта Почты РФ. Также к административному иску приложено заявление о возбуждении исполнительного производства, не имеющее никаких исходных данных (дата, номер и т.п.) (л.д. 7, 9).

Каких-либо иных доказательств в обоснование административного иска стороной административного истца о направлении заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала судебного приказа № 2-3032/2/2022 от 03.11.2022 года не представлено. При этом суд отмечает, что в административном иске административный истец не указал дату, в которую направлены вышеперечисленные документы, и которые по утверждению ООО «АСВ» получены Невинномысским ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, именно 16.01.2023 года.

На основании положений 62 КАС РФ обязанность доказывания факта направления в адрес административного ответчика оригинала исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства лежит на стороне административного истца ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Административным истцом суду не представлена опись вложения почтовой корреспонденции с указанием на направление исполнительного документа № 2-3032/2/2022, выданного 03.11.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, <данные изъяты>, в пользу взыскателя ООО «Агентство Судебного Взыскания», представленный же отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 9), сам по себе не подтверждает факт направления исполнительного документа № 2-3032/2/2022 в отношении должника ФИО4 административному ответчику.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения административного дела не нашел своего подтверждения факт, положенный в основу заявленных стороной административного истца требований, а, именно, факт направления взыскателем ООО «Агентство Судебного Взыскания» в Невинномысское ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю исполнительного документа № 2-3032/2/2022 от 03.11.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края в отношении должника ФИО4

На основании пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 118-ФЗ;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом № 118-ФЗ, Законом № 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как указано в решении выше, и следует из материалов дела, сведения с Интернет Сайта Почты России по ШПИ 80081080722200 не указывают на получение Невинномысским ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю исполнительного документа № 2-3032/2/2022 от 03.11.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края в отношении должника ФИО4 Фамилия должностного лица, получившего, как указано в административном иске, отправленную 05.01.2023 года ООО «АСВ» почтовую корреспонденцию с почтовым идентификатором №, не установлена.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, о чем извещает, в частности, взыскателя (части 8, 16 статьи 30, часть 2 статьи 31 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, возлагается на него.

Вопреки указанному, административный истец в нарушение статьи 62 КАС РФ не представил объективных доказательств того, что направил заявление о возбуждении ИП именно по исполнительному документу № и оригинал исполнительного документа – судебного приказа №.

Отсутствие описи почтового вложения не позволяет суду установить, какие документы были направлены в адрес Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 9).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности факта получения административными ответчиками исполнительного документа – судебного приказа № от 03.11.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края в отношении должника ФИО4 16.01.2023 года и, как следствие, наличие у Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 (приказ УФССП России по Ставропольскому краю от 25.11.2022 года № 678 – л/с «О временном возложении обязанностей…») обязанности возбудить исполнительное производство.

При недоказанности обязанности пристава возбудить исполнительное производство требования административного истца о признании незаконным бездействия по установлению местонахождения исполнительного производства, обязании обратиться в суд за получением дубликата исполнительного листа не могут быть удовлетворены.

Все вышеизложенное, позволяет суду прийти к выводу о том, незаконное бездействие должностных лиц Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 по исполнительному документу № 2-3032/2/2022, не установлено, права и интересы административного истца, не нарушены, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Врио начальника Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 об оспаривании действий должностного лица.

При этом следует отметить, что в ходе судебного разбирательства дела установлено, что в действительности судебный приказ № 2-3032/2/2022 был предъявлен в Невинномысское ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю только 15.03.2023 года, а не в январе 2023 года, как утверждает административный истец. 17.03.2023 года на основании вышеназванного судебного приказа № 2-3032/2/2022 Невинномысским ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство № 275307/23/26024-ИП в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (судебный пристав-исполнитель ФИО3), что объективно подтверждается письменными материалами дела, в том числе исполнительным производством №-ИП).

На основании Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 174-178, 180, 219, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Врио начальника Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № 2-3032/2/2022 от 03.11.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края, об обязании возбудить исполнительное производство, принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, об обязании получить дубликат исполнительного документа в случае его утраты, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 13.06.2023 года.

Судья В.В. Филатова