№ 1- 92/2023 г.

(след. № 12301950009000089)

УИД 19RS0006-01-2023-000523-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Бея Бейского района РХ 07 августа 2023 года

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия Костиной Н.Ю.,

начальника СО Отд МВД России по Бейскому району РХ ФИО1,

защитника - адвоката Мякишевой Т.Ю., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подозреваемого ФИО2,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО Отд МВД России по Бейскому району РХ ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в < >, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в < > по Бейскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2

В ходе расследования установлено, что в период до 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 находясь в границах муниципального образования <адрес> Республики Хакасия возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в границах муниципального образования <адрес> Республики Хакасия, под предлогом оказания помощи в получении водительского удостоверения убедил Потерпевший №1 перевести на банковскую карту № ПАО Сбербанк, находящуюся в пользовании у ФИО2, денежные средства в сумме < > рублей, тем самым похитив их, взятые на себя обязательства ФИО2 не исполнил.

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму < > рублей.

< > РХ ФИО3 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2, мотивируя его тем, что подозреваемый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, имеет постоянное место жительства, ущерб возместил в полном объеме, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем, исправление ФИО2 возможно без применения к нему уголовного наказания, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании начальник СО Отд МВД России по Бейскому району РХ ФИО1 доводы изложенные в постановлении поддержал, просил суд их удовлетворить.

Подозреваемый ФИО2 ходатайство следователя поддержал, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, ущерб им полностью возмещен, принес потерпевшей извинения, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела с применением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Мякишева Т.Ю. ходатайство < > ФИО3 поддержала, считает необходимым назначить подозреваемому ФИО2 судебный штраф с учетом его материального положения, в минимальном размере.

Старший помощник прокурора Бейского района РХ Костина Н.Ю. не возражала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просила суд назначить штраф в сумме < > рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения ходатайства следователя в судебное заседание не явилась, в заявлении не возражала о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, указав, что ущерб ей возмещен, претензий она не имеет, ФИО2 принес ей извинения. Суд считает возможным рассмотреть ходатайство следователя в её отсутствие.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 104.4 УК РФ следует, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ).

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, из обвинения ФИО2 следует, что ФИО2 подозревается в совершении хищения чужого имущества путем обмана, то есть приобретение права на чужое имущество не было, в связи с чем квалификация действий ФИО2 как приобретение права на чужое имущество путем обмана является излишней и подлежит исключению.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (л.д.16-21); протоколами допроса потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.29-31, 38-39), протоколами допроса подозреваемого ФИО2 (л.д.53-55, 58-59), распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), выпиской по счету (л.д.33-37).

Как видно из материалов дела, ФИО2 подозревается в совершении преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим (л.д.66), < > потерпевшая претензий не имеет, ФИО2 принес ей извинения (л.д.78), активно способствовал органам предварительного расследования расследованию преступления (л.д.53-55, 58-59) объяснения ФИО2 суд расценивает как явку с повинной (л.д.26).

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает, возраст подозреваемого, его материальное положение< >, иных источников дохода не имеет.

Принимая во внимание материальное положение ФИО2, который < >, суд считает необходимым в силу ч.6 ст.132 УПК РФ частично освободить его от возмещения судебных издержек, предусмотренных ст.ст.131, 132 УПК РФ за оказание юридической помощи защитником Мякишевой Т.Ю. в ходе предварительного расследования в размере < > рублей (л.д.85).

Процессуальные издержки за участие защитника Мякишевой Т.Ю. в ходе предварительного расследования подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Учитывая материальное положение ФИО2, данные о его личности, < >, суд считает необходимым взыскать с него судебные издержки, предусмотренные ст.ст.131, 132 УПК РФ за оказание юридической помощи защитником Мякишевой Т.Ю. в суде в размере < >), при рассмотрении настоящего уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 239, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО Отд МВД России по Бейскому району РХ ФИО3 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере < > рублей, установив срок уплаты в течении 20 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек за участие защитника Мякишевой Т.Ю. в ходе предварительного следствия.

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия относятся на счет государства и взысканию с подозреваемого не подлежат.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника – адвоката Мякишевой Т.Ю. в судебных заседаниях в размере < >

< >

Получатель: МВД по <...>, <адрес>, УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия) отделение - НБ Республика Хакасия <адрес>,

кор/с 40№,

БИК 019514901,

ИНН <***>,

КПП 190101001,

КБК 18№,

ОКТМО 95612405,

УИН 18№.

После уплаты судебного штрафа, в течении 10 суток после истечения срока, установленного судом, необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

В случае подачи жалобы, представления лицо в отношении которого прекращено уголовное дело вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.Г. Пресняк