Дело № 2-2700/2022

55RS0007-01-2022-003682-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сенттября 2022 года

Центральный районный суд в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Алексанян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДОР к Администрация , АО «Омскэлектро» об обязаннии устраненить недостатки проведнного капитального ремонта, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДОР обратилась в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено обязать Администрацию произвести работы по капитальному ремонту общего имущества МКД № по в в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между собственниками помещений МКД в лице уполномоченных представителей и Администрацией заключено мировое соглашение, по условиям которого собственники помещений в МКД отказываются от взыскания по всем исполнительным производствам в рамках дела № в части выполнения капитального ремонта общего имущества МКД, а Администрация обязуется произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт систем теплоснабжения в подвальном помещении с заменой теплового узла, горячего водоснабжения в подвальном помещении МКД. Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № условия мирового соглашения утверждены в полном объеме. Между департаментом городского хозяйства Администрации и АО «Омскэлектро» заключено соглашение о предоставлении из бюджета субсидии на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта МКД от ДД.ММ.ГГГГ №. Между АО «Омскэлектро» и ООО «Альфастрой» заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту МКД от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Управдом-7», совместно с АО «Омскэлектро» и уполномоченным представителем собственников помещений передали дом ООО «Альфастрой» для выполнения работ по капитальному ремонту. С начала отопительного сезона 2021/2022 в общество стали поступать жалобы от собственников помещений о выполнении работ по капитальному ремонту МКД с нарушением установленных правил и норм, о постоянных перепадах температуры горячей воды. Перед началом отопительного сезона 2021/2022 ресурсоснабжающей организацией АО «Омск РТС» по заявке АО «Омскэлектро», в присутствии представителя произведен осмотр теплопотребляющих систем в МКД, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № № о выявлении нарушений при проведении капитального ремонта систем теплопотребления в МКД, в том числе приборы учета тепловой энергии на ИТП отсутствуют, регулятор температуры на системе ГВС отсутствует. АО «Омскэлектро» направило в управляющую компанию уведомление о завершении работ по капитальному ремонту и необходимости подписания акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту дома. Управляющая компания направила в адрес АО «Омскэлектро» отказ от подписания акта выполненных работ по причине наличия замечаний по качеству проведения капитального ремонта, не организации приемки работ рабочей комиссией, а также отсутствием технической документации на выполненные работы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания уведомило Администрацию и АО «Омскэлектро» о проведении ДД.ММ.ГГГГ комиссионного обследования МКД по вопросу устранения недостатков после проведения капитального ремонта. ДД.ММ.ГГГГ представители Администрации и АО «Омскэлектро» участия в работе комиссии не приняли. При проведении обследования было установлено, что при проведении капитального ремонта на системе горячего водоснабжения на тепловом узле не установлен терморегулятор подачи горячей воды, также не установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии и горячей воды, был составлен акт обследования. Управляющей компанией от имени и в интересах собственников помещений в МКД в адрес ответчиков направлена претензия по качеству проведения капитального ремонта с требованием устранить выявленные нарушения, ответы на претензию не были предоставлены, выявленные нарушения до настоящего времени не устранены. Департамент от имени Администрации в ответе на претензию сообщил об отказе в принятии мер по устранению выявленных нарушений при проведении капитальногоремонта, возложив ответственность на АО «Омскэлектро», предложив обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Ответчики не подтвердили исполнение условий мирового соглашения в полном объеме с выполнением работ надлежащего качества, не сдали выполненные работы собственникам помещений и управляющей компании, а также не подписали акт об исполнении обязательств по условиям мирового соглашенияпосле капитального ремонта. Просит возложить на Администрацию и АО «Омскэлектро» обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки капитального ремонта систем теплоснабжения и горячего водоснабжения в подвальном помещении многоквартирного в путем установки автоматического регулятора температуры горячей воды и коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды, а также выполнить устройство и ввод в эксплуатацию общедомового узла учета потребления тепловой энергии; взыскать с ответчиков в пользу собственников помещений в многоквартирном в денежную сумму (астрент) на случай неисполнения решения суда в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, и до фактического исполнения решения суда в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «УК «Управдом-7»; взыскать с ответчиков в пользу ДОР судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (том 1 л.д. 7-12).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены департамент городского хозяйства Администрации и ООО «Альфастрой» (том 1 л.д. 233-234).

Истец ДОР в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (том 2 л.д. 27).

Представитель истца КДВ, действующий на основании доверенности (том 1 л.д. 192), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенные в иске, а также в дополнительных пояснениях по делу (том 2 л.д. 31-33). Дополнительно суду пояснил, что условия мирового соглашения не содержат исключений в части выполнения работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения и ГВС, работы должны быть надлежащего качества и в необходимом объеме, согласно действующему законодательству, ГОСТу Р 51929-2014, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При проведении капитального ремонта действующими нормами права предусмотрено установка приборов учета и автоматики на теплоузел. По результатам осмотра с участием представителей ответчиков установлено, что общедомовые приборы учета тепла и горячей воды отсуствуют, как и автомотические регуляторы. При этом, в локально-сметном расчета данные виды работ были запланированы, но фактически не проведены. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Омскэлектро» ЧЮВ, действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 191), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (том 1 л.д. 193), пояснениях по поставленным вопросам в судебном заседании (том 2 л.д. 105-17), дополнительно суду пояснила, что работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения в подвальном помещении с заменой теплового узла, горячего водоснабжения в подвальном помещении в выполнены в полном объеме, согласно условиям заключенного договора, работы приняты сторонами без разногласий. Поскольку требования истца об устранении недостатков работ по капитальному ремонту заявлены в период гарантийного срока, полагают, что надлежащим ответчиком будет являться подрядчик – ООО «Альфастрой». Просила в иске к АО «Омскэлектро» отказать.

Представитель ответчика Администрации ЮЕС, действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 212), в судебном заседании полагала заявленные требования незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск (том 1 л.д. 206-211), в дополнительном отзыве на иск (том 2 л.д. 1-2), дополнительно пояснила, что реализация утвержденного мирового соглашения со стороны Администрации в силу подзаконных актов органа местного самоуправления возложена на департамент городского хозяйства Администрации , который исполнил в полном объеме условия мирового соглашения, профинансировав выполнение работ по капитальному ремонту систем горячего водоснабжения в подвальном помещении с заменой теплового узла, горячего водоснабжения в подвальном помещении многоквартирного в посредством выдачи субсидий АО «Омскэлектро», в связи с чем, работы по капитальному ремонту в рамках мирового соглашения выполнены. Также пояснила, что в соответствии с заключенным соглашением, АО «Омскэлектро» являлось заказчиком работ по капитальному ремонту. Администрация , департамент городского хозяйства Администрации стороной по договору подряда с ООО «Альфастрой» не являлись. Функция Администрации в случаи обязании ее судом выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома ограничиваются в отборе департаментом городского хозяйства получателя субсидии и финансовое обеспечение затрат выбранного получателя на проведение капитального ремонта. Также пояснила, что Администрация является ненадлежащим ответчиком, и принимая во внимание, что судебная неустойка присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению судебного акта, оснований присуждения судебной неустойки в отношении Администрации не имеется. Просила в иске к Администрации отказать.

Представитель третьего лица департамента городского хозяйства Администрации БИИ, действующая на основании доверенности (том 2 л.д. 47), в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве иск (том 2 л.д. 56-59), суду пояснила, что в рамках исполнения мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ между департаментом городского хозяйства и АО «Омскэлектро» заключено соглашение о предоставлении из бюджета субсидийна финансирование обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирного в , в рамках которого АО «Омскэлектро» является заказчиком и принимает на себя функции по организации и проведению данных работ, в том числе в части выбора подрядной организации, заключению договора подряда, осуществлению контроля за ее деятельностью. АО «Омскэлектро» денежные средства были перечислены в полном объеме. Подрядной организацией определено ООО «Альфастрой». Департамент является распределителем предоставленных субсидий, АО «Омскэлектро» является их получателем и заказчиком работ по капитальному ремонту МКД , который должен контролировать ход исполнения работ, а ООО «Альфастрой» является исполнителем работ по капитальному ремонту и несет ответственность за ход осуществления строительной деятельности. Также пояснила, что судебная неустойка в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта является чрезмерной, в случае усмотрения судом оснований ее присуждения, подлежит уменьшению до разумных пределов.

Представители третьих лиц ООО "УК "Управдом-7" ООО "Альфастрой" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 29-30).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДОР является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , ком. 1 (том 1 л.д. 17,64).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску КТА, БНН, СНА к Администрации понуждении исполнить обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома,взыскании судебных расходов, постановлено:

«Обязать Администрацию произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в виде работ по капитальному ремонту следующих элементов здания: кровли, отмостки, ремонт межпанельных швов фасада, замена дверей в подъездах, окраска подъездов, ремонт полов в местах общего пользования; системы холодного и горячего водоснабжения, системы электроснабжения, в том числе вводно-распределительного устройства, внутридомовых магистралей, распределительных щитков, дежурного освещения мест общего пользования.

Обязать Администрацию произвести вышеназванные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого в срок до ДД.ММ.ГГГГ» (том 1 л.д. 18-21).

Указанными решением суда установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

Так, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено «жилой дом по адресу: , включен в состав муниципальной собственности и в Реестр муниципального имущества на основании Решения ФИО4 ФИО4 народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче предприятий, организации и учреждений в муниципальную собственность ». В настоящее время жилой дом исключен из Реестра муниципального имущества, в Реестре муниципальной казны на текущий момент учитываются неприватизированными квартиры (шесть квартир).

Статьей 141 ЖК РСФСР (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

Год постройки дома - 1968, капитальный ремонт дома не производился.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

По смыслу приведённых норм за гражданами сохраняется не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать проведения капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, но данная обязанность наймодателем исполнена не была.

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие ЖК РФ, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ.

Администрация не является единственным собственником жилых помещений дома. Первоеправо собственности квартиры в доме было оформлено в октябре 1991 года, в в не приватизированными остались только шесть квартир.

Истцами в материалы дела не представлены доказательства возникновения у Администрации , как бывшего наймодателя, обязательств по проведению капитального ремонта дома в указанном истцами объеме до начала приватизации остальными жильцами, приватизировавшими квартиры в в , непосредственно все собственники помещений дома, а не один из собственников общего имущества, к которому относится Администрация , обязаны осуществлять в установленном порядке капитальный ремонт общего имущества данного многоквартирного дома.

С учетом года возведения здания – ДД.ММ.ГГГГ год, периода возникновения долевой собственности – ДД.ММ.ГГГГ год, параметров, указанных в Приложении № к Положению ВСН 58-88 (р), предусматривающих минимальную продолжительность эксплуатации элементов здания, используемых в экспертизах Аккредитованного эксперта Союза потребителей России ВОСпутем указания периодов минимальной продолжительности эксплуатации элементов жилого здания до капитального ремонта и фактического срока службы элементов жилого здания, судомустановлено, что на ответчика необходимо возложить обязанность по капитальному ремонту в объеме тех элементов здания, фактический срок эксплуатации которых превысил предусмотренные ВСН 58-88 (р) периоды эксплуатации на момент первой приватизации квартир, то есть, превысил 23 года:кровли, отмостки, ремонт межпанельных швов фасада, замена дверей в подъездах, окраска подъездов, ремонт полов в местах общего пользования; системы холодного и горячего водоснабжения, системы электроснабжения, в том числе вводно-распределительного устройства, внутридомовых магистралей, распределительных щитков, дежурного освещения мест общего пользования.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 424 "Об утверждении Инструкции о порядке разработки перспективных и годовых планов капитального ремонта жилищного фонда" утверждена указанная Инструкция, согласно п. 1.4 которой предусмотрено, что выборочный капитальный ремонт - это ремонт отдельных элементов здания, выполняемый по всему зданию или его части (этаже, секции, группе жилых помещений). При выборочном ремонте производятся замена или восстановление одного или нескольких видов конструкций, инженерных систем и других элементов здания (кроме замены перекрытий). При производстве выборочного ремонта эксплуатация здания, как правило, не прекращается.

Суд, установив, что обязанность по проведению капитального ремонта элементов здания: кровли, отмостки, ремонт межпанельных швов фасада, замена дверей в подъездах, окраска подъездов, ремонт полов в местах общего пользования; системы холодного и горячего водоснабжения, системы электроснабжения, в том числе вводно-распределительного устройства, внутридомовых магистралей, распределительных щитков, дежурного освещения мест общего пользования в по отношению к собственникам, приватизировавшим квартиры в спорном доме, лежит на Администрации , которой обязанность по производству указанного капитального ремонта дома до настоящего времени не исполнена, в связи с чем возлагает на Администрацию обязанность выполнить такой ремонт».

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение, заключенное между ДОР, БНН, СНА и Администрацией , по условиям которого истцы отказываются от требований в части выполнения капитального ремонта многоквартирного дома и общегоимущества в , а также по всем исполнительным производствам, которые возбуждены или могут быть возбуждены в рамках данного гражданского дела, а Администрация обязуется провести в срок до ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт систем теплоснабжения в подвальном помещении с заменой теплового узла, горячего водоснабжения в подвальном помещении многоквартирного (том 1л.д. 22-24).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками и иными владельцами жилых и нежилых помещений в МКД по адресу: (заказчик), выбравших в качестве способа управления домом «управление управляющей организацией» и ООО «УК «Управдом-7» (исполнитель) был заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению работ и оказанию услуг по управлению (включая, в том числе, содержанию (техническое обслуживание) и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в МКД по адресу: , в том числе земельного участка, на котором расположен МКД в объемах и границах, определенных техническим паспортом объекта и кадастровыми паспортами дома, и закрепленного за домом земельного участка, а также по предоставлению в помещении дома коммунальных и иных указанных в договоре услуг (том 1 л.д. 33-38).

Таким образом, ООО «УК «Управдом-7» в соответствии с указанным договором осуществляет управление многоквартирным домом № по в .

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об избрании нового председателя ФИО4 МКД ДОР, уполномоченного представителя собственников помещений в , проживающей по адресу: (том 1 л.д. 32).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение поручить председателю ФИО4 МКД ДОР от имени всех собственников помещений в МКД обратиться в Центральный районный суд с иском к Администрации и АО «Омскэлектро» об устранении нарушений при проведении капитального ремонта МКД (том1 л.д. 25-31).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ДОР указала, что при проведении капитального ремонта на многоквартирном в , работы были выполнены не в полном объеме, выявлены недостатки капитального ремонта систем теплоснабжения и горячего водоснабжения в подвальном помещении, а именно: не установлен автоматический регулятор температуры горячей воды и коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды, а также о необходимости выполнить устройство и ввод в эксплуатацию общедомового узла учета потребления тепловой энергии, разрешая которые, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (п. 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Пунктом 7 части 2 статьи 4 Решение ФИО4 городского ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» (далее - Решение о бюджете) установлено, что, в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в 2020 году и плановом периоде 2021 и 2022 годов из бюджета предоставляются субсидии, в том числе, на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

На основании абзаца 19 статьи 4 Решения о бюджете, предоставление субсидий осуществляется путем заключения между получателем субсидий и главным распорядителем средств бюджета соглашения в соответствии с типовой формой, установленной департаментом финансов и контроля Администрации для соответствующего вида субсидии. Категории и (или) критерии отбора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, имеющих право на получение субсидий, цели, условия и порядок предоставления субсидий, порядок возврата субсидий в бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии), положения об обязательной проверке главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом муниципального финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями устанавливаются муниципальными правовыми актами Администрации в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждено Положение о предоставлении из бюджета субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Положение), которым установлены цели, условия и порядок предоставления из бюджета субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов (далее - субсидии), категории получателей субсидий, требования к отчетности, требования об осуществлении контроля за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидий и ответственности за их нарушение.

Согласно пункту 2 Положения, субсидии предоставляются в целях финансового обеспечения затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов (далее - капитальный ремонт), в том числе на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых на дату приватизации первого жилого помещения требовалось оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (далее - мероприятия по капитальному ремонту многоквартирных домов, по которым требовался ремонт на дату приватизации, проведение которого осуществляется в рамках государственных программ ФИО4 ).

На основании пункта 10 Положения, предоставление субсидий осуществляется на основании соглашения, заключаемого между департаментом городского хозяйства Администрации и получателем субсидии в соответствии с типовой формой соглашения между главным распорядителем средств бюджета и юридическим лицом (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателем, физическим лицом - производителем товаров, работ, услуг о предоставлении субсидии из бюджета на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, установленной департаментом финансов и контроля Администрации .

В рамках исполнения мирового соглашения между департаментом городского хозяйства Администрации и АО «Омскэлектро» заключено соглашение о предоставлении из бюджета субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Соглашение).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Омскэлектро» (заказчик), в лице заместителя генерального директора КВА, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № о предоставлении из бюджета субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Альфастрой» (подрядчик) заключен договор № (том 1 л.д. 86-110).

В соответствии с п. 1.1. договора, заказчик поручает подрядчику выполнить работы по разработке проектной документации и выполнению строительно-монтажных работ на объекте: «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов: обязуется принять и оплатить за счет средств полученных заказчиком по соглашению надлежащим образом выполненные подрядчиком работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в договоре, а подрядчик обязуется выполнить порученные заказчиком работы с надлежащим качеством в объеме и сроки, предусмотренные договором.

Из приложения № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на МКД № по в надлежало ООО «Альфастрой» выполнить следующие виды работ: капитальный ремонт системы отопления, пусконаладочные работы по автоматизации теплового узла, капитальный ремонт системы теплоснабжения (АТП, УУ, ТЭ) в подвальном помещении, капитальный ремонт систем горячего водоснабжения в подвальном помещении, смета на проектные (изыскательные) работы на капитальный ремонт теплоснабжения в подвальном помещении (том 1 л.д. 94 оборот).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что подрядчик по окончании работ сдает каждый объект (многоквартирный дом) комиссии в составе представителей: заказчика, подрядчика, департамента городского хозяйства Администрации , организации, выполняющей строительный контроль. Сдача объекта подтверждается актом технической готовности выполненного капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, которым стороны устанавливают выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в полном объеме и передачи объекта для дальнейшей эксплуатации Управляющей организации.

Пунктом 9.1. подрядчик предоставляет гарантию на выполненные работы и материалы используемые при выполнении работ в течение 60 месяцев с момента сдачи работ заказчику. Начало течения гарантийного срока является дата подписания актов о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 в полном объеме. Подрядчик обязуется за свой счет проводить необходимый ремонт, устранение недостатков и всех неисправностей, в соответствии с уведомлениями заказчика, направленных подрядчику. Подрядчик обязуется устранить все дефекты и недостатки за свой счет, при этом гарантийный срок продлевается на соразмерный период.

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по договору (п. 9.2. договора).

Актом приема-передачи многоквартирного дома по от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик ООО «Альфастрой» принял многоквартирный в для выполнения работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения и горячего водоснабжения (том 1 л.д. 39).

Составлены локальные сметные расчеты на капитальный ремонт системы горячего водоснабжения, на пусконаладочные работы на автоматизации теплового узла, на капитальный ремонт системы теплоснабжения (АТП, УУ, ТЭ), на капитальный ремонт системы отопления МКД 11 по в (том 1 л.д. 107-131).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на в выполнен капитальный ремонт системы теплоснабжения в подвальном помещении с заменой теплового узла, узел учета тепловой энергии, горячего водоснабжения в подвальном помещении, стоимость работ составила 1 430 270,98 рублей (том 1 л.д. 170).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о приемке выполненных работ, из которого следует, что работы по системе отопления включали в себя: демонтажные работы, монтажные работы ниже отм. 0.000, выше отм. 0.000; по системе ГВС: демонтажные работы, монтажные работы; по тепловому узлу: демонтажные и монтажные работы, работы по узлу учета тепловой энергии (том 1 л.д. 171-182).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки от прораба ООО «Альфастрой» был осуществлен выход представителя АО «Омск РТС» на приемку систем теплопотребления жилого после проведения капитального ремонта, в ходе которого было установлено: капитальный ремонт выполнен с заменой элеваторного узла на элеваторный (без замены трубопроводов систем теплопотребления); тепловая изоляция на ИТП отсутствует, приборы учета тепловой энергии на ИТП отсутствуют; на ИТП на «подающем» и «обратном» трубопроводах установлены устройства для механической очистки от взвешенных частиц; на системе ГВС установлен бачок смещения; регулятор температуры на системе ГВС отсутствует. В связи с чем, ООО «Альфастрой» были даны указания: выполнить тепловую изоляцию на ИТП (п. ДД.ММ.ГГГГ ПТЭ ТЭУ), установить КИП и ИТП согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ПТЭ ТЭУ, смонтировать регулятор температуры на системе ГВС (п. 9.5.1 ПТЭ ТЭУ), о чем оставлен акт № ЧВ-871 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскэлектро» в адрес ООО «УК «Управдом-7» направило уведомление о завершении работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения в подвальном помещении с заменой теплового узла, узла учета тепловой энергии, горячего водоснабжения в подвальном помещении многоквартирного в , принятии общего имущества указанного МКД и подписании акта передачи МКД в эксплуатацию (том 1 л.д. 42).

К уведомлению был приложен акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта, который ООО «УК «Управдом-7» не подписало, указав, что работы не завершены, замечания не устранены (том 1 л.д. 43), также в адрес АО «Омскэлектро» управляющей компанией был направлен мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, в котором указано, что при рассмотрении жалоб собственников помещенийна качество выполнения подрядной организаций работ по капитальному ремонту, управляющей компанией выявлены дефекты и недостатки качества проведения капитального ремонта в том числе: на тепловом узле не установлены в полном объеме КИП (отсутствуют манометры в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ПТЭ), на тепловом узле не установлен терморегулятор для системы ГВС, на системах отопления и ГВС не установлены приборы учета (том 1 л.д. 44).

ООО «УК «Управдом-7» в адрес Администрации и ООО «Омскэлектро» направило обращение, указав, что в связи с выданным предписанием от АО «Омск РТС» (акт № № от ДД.ММ.ГГГГ), работы по капитальному ремонту в выполнены не в полном объеме, с указанием о необходимости направления представителя для участия в работе комиссии для определения и устранения недостатков припроведении капитального ремонта ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов (том 1 л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе главного инженера и начальника участка ООО «УК «Управдом-7», монтажника ВТС и О, уполномоченного представителя собственников ДОР проведено обследование жилого в , в результате которого было установлено, что требуется установить после капитального ремонта терморегулятор на систему ГВС и приборы учета тепловой на систему отопления и горячего водоснабжения, составлен акт (том 1 л.д. 48).

Как следует из указанного акта, представителя Администрации и АО «Омскэлектро» ДД.ММ.ГГГГ при обследовании дома после проведения капитального ремонта, не присутствовали.

После проведения обследования в адрес Администрации и АО «Омскэлектро» направлена претензия по качеству проведения капитального ремонта с требованием устранения выявленных нарушений (том 1 л.д. 49).

Департаментом городского хозяйства Администрации был дан ответ, из которого следовало, что департаментом перечислены денежные средства АО «Омскэлектро» для исполнения условий соглашения №, вопросы организации работ по устранению выявленных недостатков и нарушений, допущенных подрядной организацией ООО «Альфастрой» при выполнении работ по капитальному ремонту многоквартирного , относятся к компетенции АО «Омскэлектро» (том 1 л.д. 51-52).

В материалы дела представлен акт приема-передачи многоквартирного дома по для производства работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, без указания даты (указано март 2020 г.), подписанный Генеральным директором ООО «УК «Управдом-7» ЛТН, заместителем генерального директора АО «Омскэлектро» КВА, директором ООО «Альфастрой» РАС, уполномоченным представителем собственников по – не подписан (том 1 л.д. 183-184).

Департаментом городского хозяйства Администрации в адрес ООО «УК «Управдом-7» был направлен проект рабочей документации 012-036-2021-УУ узла учета тепловой энергии и теплоносителя жилого дома по адресу: , предоставленный ООО «Альфастрой», из которого следует, чтодля учета тепловой энергии и параметров теплоносителя на узле учета установлено оборудование:

- тепловычислитель ТВ7-04М;

- на подающем трубопроводе: электромагнитный преобразователь расхода Питерфлоу РС-50-72-А-С, термосопротивление КТСП-Н Р+100 (L=100 мм), датчик давления СДВ-И-1.6;

- на обратном трубопроводе: электромагнитный преобразователь расхода Питерфлоу РС-50-72-А-С, термосопротивление КТСП-Н Р+100 (L=100 мм), датчик давления СДВ-И-1.6;

- на трубопроводе ГВС: электромагнитный преобразователь расхода Питерфлоу РС-32-30-А-С, термосопротивлениеТСП-НР+100 (L=60 мм), датчик давления СДВ-И-1.6 (том 2 л.д. 36-45).

В соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-кд «О назначении внеплановой выездной проверки АО «Омскэлектро», было проведено контрольное мероприятие – проверка использования субсидии на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, источником которой являются средства межбюджетного трансферта, предоставленные из федерального бюджета, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт внеплановой выездной проверки АО «Омскэлектро» (том2 л.д. 48-50).

Из предоставленного акта усматривается, что комиссией департамента городского хозяйства Администрации принято решение о предоставлении субсидии получателю АО «Омскэлектро», подавшему единственную заявку, таким образом, к моменту заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Омскэлектро» имело готовую ПСД и предоставило ее в департамент, в приложении № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ определен перечень работ по капитальному ремонту МКД, в котором работы по разработке ПСД отсутствуют. Вместе с тем, фактически АО «Омскэлектро» включены в условия договоров с подрядчиками работы по разработке ПСД при наличии подготовленной ПСД.

В соответствии с п. 5.3.1 постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм.

Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.

Согласно п. 9.5.1 приказа Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 115 "Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых установок", температура воды в системе горячего водоснабжения поддерживается при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна.

Присоединение к трубопроводам теплового пункта установок горячего водоснабжения с неисправным регулятором температуры воды не допускается.

Следовательно, пунктом 5.3.1 Правил N 170 и пунктом 9.5.1 Правил N 115 предусмотрено обязательное наличие автоматического регулятора, при помощи которого поддерживается температура воды в системе горячего водоснабжения.

Для установки автоматического регулятора температуры горячей воды не требуется проведение реконструкции тепловых узлов, а требуется доукомплектация тепловых узлов непосредственно автоматическими регуляторами температуры ГВС.

В соответствии с п.п. 6.1., 6.3. ФИО17 СП 368.1325800.2017 «Свод Правил. Здание жилые. Правила проектирования капитального ремонта», утвержденного и введенного в действиеПриказом Министерства строительстваи жилищно-коммунального хозяйстваРоссийской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ №/пр, в перечень основных видов работ, проводимых при капитальном ремонте включается в том числе, устройство общедомового узла учета потребления тепловой энергии при его отсутствии, оборудование мест под установку коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, установка коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды.

В судебном заседании, ответчики не отрицали отсутствие в подвальном помещении многоквартирного в автоматического регулятора температуры горячей воды и коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды, отсутствие общедомового узла учета потребления тепловой энергии, однако ссылались, что департаментом городского хозяйства Администрации по распоряжению Администрации были выделены субсидии на проведение капитального ремонта указанного дома, тем самым, Администрация свои обязанности во исполнение условий мирового соглашения, содержащихся в определении Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, выполнила в полном объеме, АО «Омскэлектро», считая себя ненадлежащими ответчиками, указали, что ответственность за некачественное выполнение капитального ремонта следует возложить на подрядную организацию ООО «Альфастрой».

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств в обосновании заявленных требований и возражений на заявленные требования, суд пришел к выводу об имеющихся недостатках работ внарушении установленных требований СНИПа и строительных нормпо капитальному ремонту систем теплоснабжения и горячего водоснабжения в подвальном помещении МКД № по в , а именно: не установлен автоматический регулятор температуры горячей воды и коллективный (общедомовой) прибор учета горячей воды, общедомовой узел учета потребления тепловой энергии.

Разрешая доводы о надлежащем ответчике, суд исходит из следующего.

Вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд, утвердив условия мирового соглашения, именно на Администрацию возложил обязанности произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт систем теплоснабжения в подвальном помещении с заменой теплового узла, горячего водоснабжения в подвальном помещении многоквартирного в , однако Администрация надлежащим образом свои обязательства по проведению капитального ремонта систем теплоснабжения и горячего водоснабжения в подвальном помещении не исполнила, кроме того, истец ДОР стороной договоров, заключенных между Администрацией в лице структурного подразделения департамента городского хозяйства Администрации и АО «Омскэлектро», между АО «Омскэлектро» (заказчик) и ООО «Альфастрой» (подрядчик) не является.

Истец просит возложить на Администрацию обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки капитального ремонта.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании вышеизложенного, учитывая положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возложении на ответчика – Администрацию обязанность по устранению недостатков выполненных работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения и горячего водоснабжения в подвальном помещении многоквартирного в , а именно:- установить автоматический регулятор температуры горячей воды и коллективный (общедомовой) прибор учета горячей воды;- установить общедомовой узел учета потребления тепловой энергии, в течение 7 месяцев с момента вступления решения в законную силу, считая данный срок исполнения разумным и соизмеримым с необходимыми действиями ответчика, с учетом сезонности выполнения работ и исключения перерыва работы системы отопления в начавшийся отопительный сезон.

Разрешая требования истца ДОР о взыскании с ответчика Администрации денежной суммы (астрент) в случае неисполнения решения суда в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), изложено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержаниедолжника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пунктов 31, 32 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

Поскольку на ответчика Администрацию возложена обязанность устранить недостатки работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения и горячего водоснабжения в подвальном помещении дома, то есть данные требования были связаны с понуждением к исполнению обязательства в натуре, то требования истца о взыскании судебной неустойки правомерны, подлежащие удовлетворению.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Решая вопрос об определении размера астрента, суд, с учетом соблюдения баланса интересов сторон спора, а также использования судебной неустойки в качестве механизма понуждения должника к надлежащему исполнению, а не в виде меры ответственности, возражений ответчика о размере судебной неустойки, пришел к выводу о взыскании с Администрации судебной неустойки в размере 1000 рублей ежемесячно, начиная с восьмого месяца после вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

Также истцом ДОР заявление требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, разрешая которые, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст.100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В подтверждение понесенных расходов истцом ДОР суду предоставлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ДОР (заказчик) и КДВ (исполнитель) (том 1 л.д. 53).

В соответствии с п. 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по договору, а именно: ознакомиться с имеющимися у заказчика документами по вопросу обращения в суд общей юрисдикции на предмет обязания Администрации и АО «Омскэлектро» устранить недостатки капитального ремонта по ; подготовить исковое заявление и комплект документов для обращения в суд; представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции при рассмотрении дела по предмету исковых требований путем личного присутствия, либо, в случае необходимости посредством направления в письменном виде пояснений, возражений, отзывов и иных документов.

Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судом решения по делу (п. 1.5. договора), стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 20 000 рублей (п. 2.1. договора).

В подтверждении оплаты юридических услуг, истцом в материалы дела представлена расписка о получении КДВ (исполнителем) от ДОР (заказчика) денежных средств в размере 20 000 рублей (том 1 л.д. 54).

Принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанных представителем юридических услуг, категории и степени сложности гражданского дела, длительности его рассмотрения(три судебных заседания с учетом перерыва) с участием представителя истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает разумным несением расходов истцом по оплате услуг представителя в общем размере 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Администрации в пользу истца ДОР

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Администрации в пользу истца ДОР подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей, уплаченная на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, операция 277 (том 1 л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДОР удовлетворить частично.

Обязать Администрацию (№) устранить в течение 7 (семи) месяцев с момента вступления решения в законную силу недостатки работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения и горячего водоснабжения в подвальном помещении многоквартирного в , а именно:

- установить автоматический регулятор температуры горячей воды и коллективный (общедомовой) прибор учета горячей воды;

- установить общедомовой узел учета потребления тепловой энергии.

Взыскать с Администрации (№) в пользу ДОР (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) судебную неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей ежемесячно, начиная с восьмого месяца после вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Администрации (№) в пользу ДОР (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе к АО «Омскэлектро» отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.