Председательствующий по делу

судья Куклина М.А. Дело № 2622/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита 30 октября 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дамдиновой Б.Ц.

осужденного ФИО1,

адвоката Присяжнюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Читы от 16 августа 2023 года, которым

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Базаржапова А.Б., выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Присяжнюк Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Дамдиновой Б.Ц., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Суд необоснованно расценил его доводы как способ защиты, не принял во внимание то, что он неоднократно пытался встать на учет в качестве безработного, однако ему было отказано в постановке на учет в связи с отсутствием постоянной регистрации. Отмечает, что в производстве <данные изъяты> находятся два дела, одно из которых по иску к <данные изъяты>, а второй об установлении факта проживания. Полагает, что нельзя утверждать о том, что в его действиях или бездействиях был преступный умысел, поскольку его не было. На данный момент у него появились определенные успехи в деятельности, чему предшествовал обширный этап подготовки, в связи с чем у него систематизировался и вырос доход. Заключено несколько договоров на оказание услуг, получены денежные средства, которые позволяют существенно увеличить выплаты на алименты. Считает, что исправительные работы будут забирать у него все рабочее время, а выплаты в размере 10 % от заработной платы будут такие же, что им производились ранее и в разы ниже тех, что он производит сейчас, так как у него не будет возможности исполнять взятые на себя обязательства по неофициальной работе. Указывает, что пытается заключить контракт <данные изъяты>. Основным доводом в пользу отмены приговора считает отсутствие ключевого состава преступления, а именно вины. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО1, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Так, вина осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ подтверждается показаниями, в том числе оглашенными, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ПЕТ, свидетелей АКА, ХВЕ, ГТГ

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ПЕТ, свидетелей АКА, ХВЕ, ГТГ не являются единственными или определяющими доказательствами обвинения, поскольку виновность осужденного ФИО1 подтверждена также и другими исследованными судом доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления, постановлением о возбуждении исполнительного производства, протоколом об административном правонарушении, постановлением о расчете задолженности и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Все приведенные выше доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришел к выводу о достоверности показаний законного представителя ПЕТ и свидетелей, положенных в основу приговора, дал надлежащую оценку, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у законного представителя ПЕТ и свидетелей для оговора осужденного либо заинтересованности в исходе дела. Ставить под сомнение объективность оценки показаний законного представителя ПЕТ и свидетелей у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы осужденного ФИО1 о невиновности были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты исследованными судом доказательствами, согласно которым, являясь трудоспособным, физически здоровым человеком, имея реальную возможность трудоустроиться и исполнить алиментные обязательства, ФИО1, зная о наличии решения суда обязывающего его выплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин не выплачивал средства на содержание несовершеннолетней дочери.

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии у осужденного ФИО1 уважительных причин, по которым он не мог выплачивать алименты, самим осужденным таких данных не приведено.

Выплата осужденным незначительных сумм в счет уплаты алиментов, попытка <данные изъяты>, а также рассмотрение гражданских дел по иску к <данные изъяты> и установления факта проживания, не опровергает выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния.Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1

Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, судом апелляционной инстанции всесторонне проверены и не нашли своего объективного подтверждения, указанные доводы не могут повлечь изменение либо отмену приговора.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

Приговор суда отвечает требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и неустраненных противоречий не содержит.

В то же время суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора, поскольку установив факт неуплаты ФИО1 неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка лишь в период со 2 июня 2022 года по 31 января 2023 года, при дальнейшем описании в приговоре события преступления суд излишне указал о невыплате ФИО1 средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не только со 2 июня 2022 года по 31 января 2023 года, но и за февраль, март и апрель 2023 года в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание о невыплате ФИО1 без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетней ДЭТ с 1 февраля 2023 года по 27 апреля 2023 года, при этом исходит, в том числе и из того, что в силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 39 от 22 декабря 2022 года «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)», на момент возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела (на 27 апреля 2023 года) факты неуплаты им алиментов в феврале, марте и апреле 2023 года уголовно-наказуемыми не являлись, соответственно подлежит уменьшению общая сумма задолженности за преступление до <данные изъяты>.

При назначении наказания судом учтены в полном объеме характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, ранее не судимого, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При этом, учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников, оказание физической помощи бабушки.

Все юридически значимые обстоятельства судом при назначении наказания учтены.

Проанализировав все данные о личности осужденного, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, суд верно сделал вывод, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

Учитывая характер и обстоятельства преступления, личность осужденного, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает, что более мягкие виды наказания не позволят обеспечить цели уголовного наказания, в том числе и при назначении исправительных работ условно.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку вносимые судом апелляционной инстанции в приговор изменения не являются существенными, не влияют на квалификацию содеянного или сумму образовавшейся задолженности, оснований для снижения размера назначенного наказания не имеется.

При данных обстоятельствах апелляционную жалобу осужденного следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 16 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных деяний о неуплате алиментов период с 01 февраля 2023 года по 27 апреля 2023 года;

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что общая сумма задолженности по неуплате алиментов со 2 июня 2022 года по 31 января 2023 года составила <данные изъяты> рублей;

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что общая сумма по неуплате алиментов составила <данные изъяты> рублей;

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Б. Базаржапов