Дело № 2а-472/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., с участием представителя административного истца ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административные исковые требования по административному делу ФИО2 к Советскому РОСП УФССП по (адрес), СПИ Советского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1, ГУ ФССП по (адрес) о признании незаконным действия (бездействия), выразившееся в ненаправлении постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.
(дата) судебным приставом-исполнителем Советского РОСП (адрес) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) ФИО1 вынесено Постановление №... об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства ФИО2 на счете 30№... в филиале №... Банка ВТБ, наложенных в рамках исполнительного производства №...-ИП от (дата), возбужденного на основании исполнительного документа по делу №..., рассмотренному Богородским городским судом.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 44 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.
Однако, указанное постановление №... в адрес филиала №... Банка ВТБ - 443001 (адрес) до настоящего времени не направлено, в связи с чем до настоящего времени кредитной организацией не снята блокировка движения денежных средств по счету, чем ограничиваются права и законные интересы владельца счета ФИО2 A.M.
Таким образом, до настоящего времени должностными лицами Советского РОСП (адрес) не исполнены требования ч.4 ст. 44 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, из представленной копии Постановления №... следует наличие в нем множества опечаток, что также может затруднить его дальнейшее исполнение. Так, во 2 абзаце описательно-мотивировочной части неверно указана дата постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а именно, (дата), тогда как данное постановление вынесено на основании решения суда 2016 года, а в п.1 резолютивной части Постановления указано следующее: «отменить меры вынес постановление об обращении....», что указывает на необходимость приведения текста данного постановления в соответствие с фактическими данными.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС: гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
На основании изложенного просит суд:
1. Признать незаконным бездействие Советского РОСП (адрес) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) в рамках исполнительного производства, выразившееся в ненаправлении Постановления №... об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 44 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
2. Обязать административного ответчика устранить указанные нарушения и направить постановление №... в адрес филиала №... Банка ВТБ - 443001 (адрес), устранив несоответствия фактическим данным в тексте Постановления.
Представитель административного истца ФИО5, в судебном заседании просил заявленные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дал пояснение по существу дела.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено судом, в Советском РОСП УФССП по (адрес) на исполнении находилось исполнительное производство №... от (дата), возбужденного на основании решения №... Богородского городского суда, в отношении должника: ФИО2, (дата) года рождения в пользу взыскателя: ФИО3, в пределах суммы долга: 27000.00 руб.
В рамках исполнительного производства №... от (дата), руководствуясь ст. ст. 6, 14, 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в Филиал №... Банка ВТБ (ПАО), БИК банка получателя 043601968, СКС 40№... Счет получателя в банке получателя 30№... открытом на имя должника: ФИО2, (дата) года рождения, адрес должника: 603000, Россия, (адрес), корп. А, (адрес)
В ходе совершения исполнительных действий исполнительное производство №... от (дата) окончено, согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ №... «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что (дата) СПИ Советского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1 повторно вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника и направлено в адрес Филиал №... Банка ВТБ (ПАО) (ШПИ №...)
Таким образом, административный ответчик исполнил обязанность и направил в Филиал №... Банка ВТБ (ПАО) постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в связи с чем нарушений действующего законодательства не установлено.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом изложенных обстоятельств, административные исковые требования ФИО2 к Советскому РОСП УФССП по (адрес), СПИ Советского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1, ГУ ФССП по (адрес) о признании незаконным действия (бездействия), выразившееся в ненаправлении постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворения административного иска ФИО2 к Советскому РОСП УФССП по (адрес), СПИ Советского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1, ГУ ФССП по (адрес) о признании незаконным действия (бездействия), выразившееся в ненаправлении постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Д.С. Ежов