дело № 1-367/2023

УИД15RS0001-01-2023-001980-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ 2023 года

<данные изъяты> районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.

при секретаре судебного заседания Индиковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Комова А.Н., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ и ордер №пм 022822 от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <данные изъяты> районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> РСО-Алания; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; с высшим образованием; в браке не состоящего; не работающего; пенсионера; невоеннообязанного; ветерана боевых действий; ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 4 метрах к юго-востоку от правого заднего угла <адрес> РСО-Алания, нашёл лежащую на земле около бордюра банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, привязанную к её банковскому счету №. В это же время у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, принадлежащего Потерпевший №1 и привязанного к её банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, с целью незаконного обогащения, для чего он поднял и поместил её в левый нагрудный карман надетой на нём жилетки цвета «хаки».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 50 минут ФИО2, находился в помещении магазина «Босфор», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> «А», где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, принадлежащего Потерпевший №1 и привязанного к её банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись системой бесконтактных платежей, оплатил с помощью данной карты ряд продуктов питания на общую сумму 644 рубля 51 копейку.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут ФИО3, находился в помещении магазина «Питай город», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где в продолжение своего возникшего из корыстных побуждений преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, принадлежащего Потерпевший №1 и привязанного к её банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись системой бесконтактных платежей, оплатил с помощью данной карты ряд продуктов питания на общую сумму 1 432 рубля 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ФИО3, находился в помещении магазина «Три пирога», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где в продолжение своего возникшего из корыстных побуждений преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, принадлежащего Потерпевший №1 и привязанного к её банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись системой бесконтактных платежей, оплатил с помощью данной карты ряд продуктов питания на общую сумму 1 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут ФИО3, находился в помещении магазина «Три пирога», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где в продолжение своего возникшего из корыстных побуждений преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, принадлежащего Потерпевший №1 и привязанного к её банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись системой бесконтактных платежей, оплатил с помощью данной карты табачную продукцию на сумму 200 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут ФИО3, находился в помещении магазина «Три пирога», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где в продолжение своего возникшего из корыстных побуждений преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, принадлежащего Потерпевший №1 и привязанного к её банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись системой бесконтактных платежей, оплатил с помощью данной карты ряд продуктов питания на общую сумму 916 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО3, находился в помещении магазина «Радуга», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> «А», где в продолжение своего возникшего из корыстных побуждений преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, принадлежащего Потерпевший №1 и привязанного к её банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись системой бесконтактных платежей, оплатил с помощью данной карты ряд канцелярских принадлежностей на общую сумму 526 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут ФИО3, находился в помещении магазина «Три пирога», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где в продолжение своего возникшего из корыстных побуждений преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, принадлежащего Потерпевший №1 и привязанного к её банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись системой бесконтактных платежей, оплатил с помощью данной карты ряд продуктов питания на общую сумму 750 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут ФИО3, находился в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где в продолжение своего возникшего из корыстных побуждений преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, принадлежащего Потерпевший №1 и привязанного к её банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись системой бесконтактных платежей, оплатил с помощью данной карты ряд продуктов питания на общую сумму 2 196 рублей 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО3, находился в помещении аптеки «Фея», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где в продолжение своего возникшего из корыстных побуждений преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, принадлежащего Потерпевший №1 и привязанного к её банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись системой бесконтактных платежей, оплатил с помощью данной карты ряд лекарственных препаратов на общую сумму 733 рубля 00 копеек.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8 898 рублей 53 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, по существу заданных вопросов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около <адрес> РСО-Алания нашел банковскую карту золотисто-зелёного цвета ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, которую подобрал и положил в карман. С потерпевшей Потерпевший №1 он знаком, она является соседкой его отца. О том, что она является владелицей данной карты, он не знал. Карту в отделение банка не отнес, участковому не сообщил. В разное время в аптеке, а также продуктовых магазинах приобрел лекарственные препараты и продукты питания, на небольшие суммы, расплачиваясь за них указанной картой, при этом пин - код карты он не вводил, так как этого не требовалось. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут он был задержан и доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, где в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1. Ущерб причиненный потерпевшей он возместил полностью, принес свои извинения.

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении кроме его признательных показаний подтверждается иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

-показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что в её пользовании и пользовании ее супруга находится кредитная карта ПАО «Сбербанк России». Где и когда потеряла банковскую карту она не знает, в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ ей приходили смс оповещения о списании денежных средств с карты, на что она особо не обратила внимания, так как подумала что супруг совершает покупки. После того как поступили смс оповещения о списании денежных средств на значительные суммы, она поинтересовалась у супруга что именно он купил на указанные суммы, на что он ответил, что ничего не покупал и из дома в это время не выходил. После того как она поняла, что кто то совершает покупки расплачиваясь ее картой обратилась с заявлением в отдел полиции. Ущерб подсудимый ФИО3 ей возместил в полном объеме - вернул всю сумму похищенных денежных средств, претензий к нему по этому поводу она не имеет, просит его строго не наказывать;

-протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе личного досмотра, проведенного в кабинете УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> РСО-Алания в наружном переднем карман надетой на нём безрукавки, обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк» зелёно-золотистого цвета на имя «Потерпевший №1», номер карты № (л.д. 8-13);

-протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки, проведенной в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, последняя добровольно выдала принадлежащий ей мобильный телефон марки «RedmiNote 8T» синего цвета (л.д. 24-27);

-протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе выемки, проведенной в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> РСО-Алания она добровольно выдала находящуюся при ней выписку с историей операций из ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 48-50);

-протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 добровольно изложил мотив и способ совершенного преступления (л.д. 67-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 8T» синего цвета без упаковки, добровольно выданный потерпевшей Потерпевший №1 в ходе проведения выемки (л.д. 28-41);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: выписка с историей операций из ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, изъятая у ФИО3 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-88);

-постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в качестве таковых в установленном законом порядке признаны и приобщены к материалам уголовного дела: мобильный телефон марки «Redmi Note 8T» синего цвета; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, выписка с историей операций из ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43, 89-91);

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности (ч. 1 ст. 88 УПК РФ), суд находит вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что его действия были направлены на достижение корыстной цели, носили умышленный тайный характер, поскольку как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Суд учитывает также разъяснение, данное в п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" о том, что тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств". По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании. В частности, ФИО3, воспользовавшись найденной банковской картой, совершил покупки товаров и лекарственных препаратов, расплачиваясь за них безналичными денежными средствами находившимися счёте банковской карты принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 официально трудоустроена, получает заработную плату в размере 30 000 рублей, состоит в браке, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. Совокупный доход семьи в среднем составляет 130 000 рублей. С учетом того, что ее супруг имеет не ежемесячный доход от подработки, ущерб на сумму 8 898 рублей 53 копейки является для нее значительным.

С учетом имущественного положения потерпевшей суд приходит к выводу о том, что размер похищенной денежной суммы - 8 898 рублей 53 копейки является для потерпевшей значительным.

По смыслу закона под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в результате совершенного преступления (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

При выяснении вопросов, связанных с возмещением ущерба потерпевшей причиненного в результате совершенного преступления в судебном заседании установлено, что имущественный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что похищенные денежные средства ей ФИО2 полностью возвращены.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 по месту фактического проживания также характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и которое, по мнению суда, выразилось в том, что ФИО3 при проверке показаний на месте изложил мотив и способ совершения преступления, добровольное возмещение имущественного вреда причиненного потерпевшему в результате совершенного преступления, о чем указано в обвинительном заключении, о чем указано в обвинительном заключении, а также наличие статуса ветерана боевых действий.

С учетом активного способствования ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, а также добровольного возмещения имущественного вреда причиненного в результате совершенного преступления положения ч.1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, имущественного положения подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ-восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, с учетом требований п. 71 ч.1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО3, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным применить к нему на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением на него исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих контролировать его поведение.

Продолжительность испытательного срока в отношении ФИО3 следует определить в размере, необходимом для достижения целей уголовного наказания.

В период испытательного срока на основании ч.5 ст. 73 УК РФ на ФИО3 следует возложить обязанности: не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации в уголовную исполнительную инспекцию в дни установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ за совершение указанного преступления с учетом данных о личности и имущественного положения подсудимого суд считает возможным в данном случае не назначать.

ФИО3 по данному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО3 после вступления приговора в законную силу следует отменить.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: мобильный телефон марки «RedmiNote 8Т» синего цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 - возвращённые законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1 следует оставить у нее же сняв все ограничения в распоряжении и пользовании, выписку с историей операций из ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранящуюся в материалах дела следует хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Комова В.М. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309, 310 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО3 ФИО11 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 один (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока: не менять своего места жительства без уведомления филиала уголовно - исполнительной инспекции, куда один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: мобильный телефон марки «RedmiNote 8Т» синего цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 - возвращённые законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1 оставить у нее же сняв все ограничения в распоряжении и пользовании, выписку с историей операций из ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранящуюся в материалах дела - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Комова А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Колесникова